El Banco de Italia publicó recientemente una estimación sobre el impacto económico de Súper bono y el bono de fachada, destacando una “pérdida de eficiencia” de 45 mil millones de euros. Entre 2021 y 2023, estas medidas están costar al estado más de 170 mil millones, correspondientes a aproximadamente 3 puntos del PIB por año.
Sorprendentemente, una cuarta parte de este gasto fue contabilizada inútil, ya que las correspondientes inversiones en construcción se habrían realizado incluso sin incentivos estatales. El Banco de Italia señala que esta medida no se ha amortizado por sí sola, ya que los ingresos fiscales generados por las bonificaciones son significativamente inferiores a su coste bruto, lo que aumenta aún más la deuda pública.
La investigación concluyó que los beneficios económicos resultantes de las concesiones fueron inferiores a los costos incurridos. De hecho, la medida “no se amortiza sola” y genera “más la deuda pública para las nuevas generaciones” que habrá que devolver en el futuro. Esto representa una carga importante para el Estado y los ciudadanos.
Inversiones adicionales en construcción
La investigación realizada por Antonio Accetturo, Elisabetta Olivieri y Fabrizio Renzi destaca dos aspectos: el estímulo a inversiones adicionales en construcción y la contribución al PIB. Aunque el Superbonus y el bono de fachada estimularon efectivamente a ambos, su impacto no fue suficiente para autofinanciarse.
Según el estudio, a finales de 2023, la inversión inmobiliaria per cápita era un 67% mayor que en un grupo de control de países europeos sin ayudas similares. Sin embargo, sólo el 73% de estas inversiones fueron realmente adicionales.
El impulso al PIB
En cuanto a la contribución al PIB, el impulso no fue total. Los economistas explican que el multiplicador fiscal fue ligeramente menor que uno, lo que significa que la relación entre el PIB generado por los bonos y su costo no era igual. En la práctica, cada euro de gasto público ha producido menos de un euro de los ingresos tributarioscon ingresos fiscales significativamente menores que los costos.
Esto es consistente con el “pérdida de peso muerto” de financiación casi gratuita para renovaciones que se habrían llevado a cabo de todos modos. Si el PIB italiano creció un 13,5% entre 2021 y 2023, las bonificaciones de construcción son responsables de aproximadamente entre 2,6 y 3,4 puntos porcentuales, o aproximadamente un punto del PIB por año en comparación con los tres puntos del costo.
Incentivos demasiado generosos
El Banco de Italia reconoce que el Superbonus y el bono de fachada contribuyeron tres cuartas partes al crecimiento del valor añadido en el sector de la construcción, pero su impacto fue limitado en otros sectores.
La investigación centró la atención en las inversiones adicionales y el PIB, dejando de lado laimpacto medioambiental y la mejora deeficiencia energética y de seguridad antisísmica de edificios. Los incentivos se consideraron extremadamente generosos, sin límites de ingresos y con tipos elevados que implicaban costes mínimos o nulos para los beneficiarios, gracias también a la transferencia de crédito y al descuento en la factura.
Una situación fuera de control: críticas del Banco de Italia
Durante la pandemia de 2020, las condiciones que llevaron a la introducción de bonificaciones no permitieron una toma de decisiones reflexiva. Sin embargo, el Banco de Italia critica la gestión posterior, que mantuvo las mallas regulatorias demasiado laxas y durante demasiado tiempo, hasta el parón casi definitivo en abril.
Como resultado, lo que se ha denominado “el mayor estímulo fiscal para el sector de la construcción introducido en toda la UE en las últimas dos décadas” se ha salido de control, con un impacto devastador en déficit y la deuda pública, cuyas consecuencias se dejarán sentir durante años.
