Con la Decisión no. 6070 de 21 de mayo de 2024 Illinois Junta de Coordinación del Árbitro de Banca Financiera (ABF) se pronunció sobre el competencia del árbitro para decidir sobre apelaciones presentadas por reclamantes que son víctimas de robo de identidad.
La controversia se mueve desde solicitud de indemnización por daños y perjuicios sufrido por el recurrente en suposición de que, mediante el robo de su identidaddesconocido tiene abrir una cuenta corriente en línea en su nombre en el que luego sumas acreditadas derivadas del delito.
La apertura de dicha cuenta. no se había impedido ante la incumplimiento por parte del intermediario de las medidas de diligencia debida del cliente remoto previsto por Decreto legislativo n. 231/2007.
Ellos son esta cuenta en línea en nombre del recurrente el producto de actividades fraudulentasque había llevado a la siguiente implicación del recurrente en un proceso penal por fraude.
La pregunta que la Colegio de Coordinación fue llamado para expresar su opinión sobre la posibilidad de calificar al recurrente como “cliente” del intermediariodado que no sólo entre las partes nunca se concluyó ningún contratopero ni siquiera había uno ninguna relación, ni siquiera de hechopor lo que la pretensión del recurrente se basa en Negación de cualquier relación con el intermediario..
En el responder positivamente a esta pregunta, el Colegio de Coordinación declaró el principio por qué integra una “controversia con la clientela” de conformidad con el art. Tina 128-bis – y, por tanto, entra dentro del jurisdicción del Árbitro de Banca Financiera – el supuesto en el que el recurrente solicita la indemnización por los daños sufridos como consecuencia del fraude lo que dio lugar a laabrir una cuenta corriente ficticia a su nombre mediante robo de identidad.
