El Instituto de Estudios Energéticos de Oxford explica el contexto fáctico del fallo del tribunal de arbitraje Uniper-Gazprom del 7 de junio, que puso fin a los contratos de suministro de gas a largo plazo entre las partes, y sus implicaciones potencialmente perjudiciales para los mercados europeos.
Las relaciones gasísticas entre la Unión Europea y Rusia han vivido momentos de tensión sin precedentes tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022. En marzo de 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó un decreto que exige que los compradores de “países hostiles” (incluidos todos los países de la UE) pagar los suministros de gas ruso entregados después del 1 de abril de 2022 en rublos (en lugar de euros o dólares), utilizando un mecanismo de pago especial. Esta medida se interpretó en gran medida como un intento de presionar a los compradores europeos.
Sin embargo, la adopción de la medida permitió a Rusia salvaguardar futuros pagos de gas del congelamiento o confiscación por parte de las autoridades europeas ya que, a diferencia del mecanismo de pago existente, el nuevo no estaba sujeto a sanciones.
LAS ESTRATEGIAS DE LOS PAÍSES EUROPEOS Y EL MECANISMO DE PAGO DEL GAS EN RUBLOS
Algunos compradores europeos adoptaron el nuevo mecanismo de pago, mientras que otros lo rechazaron y vieron cortado su suministro de gas. Varios compradores europeos –entre ellos la finlandesa Gasum y la polaca PGNiG (ahora Orlen)– han decidido iniciar un procedimiento de arbitraje contra Gazprom Export, una filial de propiedad absoluta de Gazprom. El primer arbitraje de este tipo concluyó en noviembre de 2022, cuando un tribunal dictó un laudo en el arbitraje de Gasum según el cual Gazprom tenía derecho a interrumpir el suministro debido a fuerza mayor.
Otros casos relacionados con el mecanismo de pago en rublos aún están en curso. Cuando, a mediados de junio de 2022, el suministro de gas ruso a través del gasoducto Nord Stream comenzó a disminuir y luego se detuvo, a finales de agosto varios compradores europeos decidieron iniciar un procedimiento contra Gazprom Export, lo que desencadenó una segunda oleada de arbitrajes, esta vez en relación con la reducción de las entregas a través de Nord Stream.
Entre estos solicitantes se encuentran las alemanas Uniper y RWE, la francesa Engie, la italiana ENI y la checa CEZ. En el desarrollo más reciente de la segunda ola de arbitrajes, un tribunal se pronunció el 7 de junio en el arbitraje iniciado por Uniper sobre los volúmenes de gas que había contratado en virtud de sus contratos de suministro a largo plazo (LTSC) con Gazprom Export, pero que a partir de junio de 2022 ni siquiera se había entregado en su totalidad o en absoluto. Otros casos relacionados con la reducción del suministro a través de Nord Stream están pendientes.
LA SENTENCIA DE 7 DE JUNIO DE 2024 Y LOS PRÓXIMOS ESCENARIOS
Un comentario del Instituto de Estudios Energéticos de Oxford explica el contexto fáctico del fallo del tribunal de arbitraje Uniper-Gazprom del 7 de junio, que puso fin a los contratos de suministro de gas a largo plazo entre las partes, y sus implicaciones potencialmente dañinas para los mercados europeos.
Según Uniper, el tribunal arbitral concedió a la empresa el derecho a rescindir sus contratos de suministro de gas a largo plazo con Gazprom Export y más de 13.000 millones de euros en daños por los volúmenes de gas no suministrados por Gazprom Export desde mediados de 2022.
Parece poco probable que Gazprom respete el laudo arbitral. Como resultado, el próximo paso de Uniper probablemente será buscar el reconocimiento y la ejecución del laudo en los tribunales nacionales de las jurisdicciones donde se encuentran los activos de Gazprom. Como subrayó el director general de Uniper, “aún no está claro si se esperan cifras significativas”. Siendo realistas, las perspectivas de que se aplique la sentencia judicial en relación con los activos de Gazprom parecen limitadas. Aunque la ejecutabilidad de los laudos arbitrales extranjeros generalmente se considera la principal ventaja del arbitraje internacional, su ejecución se ve facilitada por un marco legal sólido y un enfoque bien establecido “pro-ejecución” de los tribunales nacionales.
UNA DURA BATALLA LEGAL
Es probable que cualquier acción coercitiva específicamente contra los activos de Gazprom sea una batalla cuesta arriba por razones que incluyen multas, posible ocultamiento de activos y procedimientos legales paralelos. Si bien Uniper puede tratar de exigir daños y perjuicios en relación con las actividades de Gazprom en Europa, la realidad práctica es que Gazprom no tiene muchas actividades en Europa, y esto se debe en gran medida a la renuencia de los gobiernos europeos en el pasado a permitir que Gazprom adquiera su propiedad natural. infraestructura gasista.
Los activos que Gazprom posee en Europa (principalmente, pero no exclusivamente, en Alemania), como filiales comerciales y empresas conjuntas, ya han sido nacionalizados (por ejemplo, Gazprom Germania y Gazprom Marketing and Trading). Los activos de la importante empresa rusa en jurisdicciones no pertenecientes a la UE también pueden resultar difíciles de hacer cumplir y los procedimientos de ejecución como tales probablemente lleven más tiempo que los de los tribunales de la Unión Europea. Por su parte, Gazprom probablemente se resistirá a cualquier acción de ejecución, citando razones que podrían justificar la negativa de un tribunal nacional a aplicar la ley.
EL ARBITRAJE UNIPER-GAZPROM Y LOS CONTRATOS DEL GAS RUSO EN EUROPA
El fallo de arbitraje Uniper-Gazprom es sin duda una victoria significativa para Uniper en el sentido de que, incluso si nunca recibirá los daños sustanciales otorgados por el tribunal, la rescisión de los contratos elimina sus importantes responsabilidades de tomar o pagar que se extendieron hasta bien entrada la década de 2030. . No está claro si Gazprom participó en el arbitraje, pero hay varias razones para creer que no lo hizo, incluido el hecho de que no nombró un árbitro.
En particular, a diferencia de sus acciones tras el laudo Gasum-Gazprom, Gazprom no emitió ninguna declaración posterior al laudo. No existe documentación pública sobre los asesores legales que representan a Gazprom en este caso. Todo esto no hace más que reforzar la hipótesis de que Gazprom no tuvo un papel activo en el caso iniciado por Uniper.
La falta de participación activa (o constructiva) por parte del demandado puede tener varias consecuencias negativas en un arbitraje, incluida, de manera importante, una mayor probabilidad de que el demandante obtenga la compensación total solicitada por el tribunal, como parece haber sucedido en este caso. caso.
¿UN IMPACTO MÁS AMPLIO?
Es seguro que el resultado del arbitraje entre Uniper y Gazprom no sólo influirá en las dos partes implicadas, sino que tendrá un impacto más amplio. El laudo arbitral, la decisión oportuna de Uniper de rescindir los contratos de suministro y la forma en que la empresa decide reclamar por daños y perjuicios podrían tener implicaciones significativas para los restantes titulares de contratos plurianuales rusos, tanto aquellos que han sufrido la suspensión del suministro como aquellos cuyos suministros continuaron. (incluidos Austria, Eslovaquia y Hungría).
El fallo judicial también plantea la cuestión de si afectará a otros arbitrajes y acciones en curso de compradores europeos. Aunque no existe noción de precedente en el arbitraje internacional, el fallo del tribunal servirá como punto de referencia y podría tener impacto en otros casos. Si bien puede ser natural esperar que los tribunales en arbitrajes similares contra Gazprom lleguen a conclusiones similares – incluso con respecto a la falta de reconocimiento de la declaración de fuerza mayor, daños y derechos de terminación de Gazprom – no está claro si este será el caso.
FLUJOS DE GAS RUSO Y LA GUERRA EN UCRANIA
Mientras los contratos a largo plazo siguieran vigentes –incluso con los suministros suspendidos– siempre existiría la posibilidad (por remota que fuera) de que el fin de la guerra en Ucrania, especialmente combinado con un cambio político en Rusia, pudiera crear las condiciones para una Grandes volúmenes de gas ruso barato regresarán a Europa a finales de la década.
La rescisión de los contratos con Uniper y la posibilidad de que se apliquen medidas similares a otros contratos eliminaría esta posibilidad remota y, por lo tanto, daría a otros proveedores -en particular a los proveedores de GNL- una mayor confianza en que las importaciones europeas serán necesarias durante un período de tiempo más largo. Las sanciones europeas impuestas a los suministros y transbordos de GNL rusos aumentarán esta confianza.
