Según la nueva hipótesis de los científicos, el universo no tuvo principio, pero existiría siempre. Descubramos más en el artículo.
Siempre hemos estado acostumbrados a la idea de que el Big Bang corresponde al inicio del universo, en un sentido temporal. Pero ¿y si este no fuera el caso? Si el universo hubiera existido desde siempre y no hubiera habido un comienzo, sino sólo una evolución llamada Big Bang, ¿cómo reaccionarías? Según un estudio realizado por el físico Bruno Bento de la Universidad de Liverpool, el universo no tuvo principio, pero se cree que siempre existió y sólo recientemente evolucionó hacia lo que siempre hemos llamado el Big Bang.
El comienzo del universo no es como te dijeron.
Ya os hablamos de la gravedad cuántica en un artículo anterior. Éste es quizás el problema más frustrante al que se enfrenta la física moderna. En la práctica nos enfrentamos a dos teorías del universo extraordinariamente eficaces: la física cuántica y la relatividad general. El primero describe tres de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza (electromagnetismo, fuerza nuclear débil y fuerza nuclear fuerte), si hablamos de cantidades microscópicas. Sin embargo, con la relatividad general tenemos la descripción más completa de la gravedad jamás concebida.
Teoría incompleta
Sin embargo, a pesar de sus puntos fuertes, la teoría de la relatividad general es incompleta. O mejor dicho, es incompatible con la mecánica cuántica. En al menos dos lugares: en el centro de un agujero negro y en el comienzo del universo. Estas regiones se denominan “singularidades”, puntos del espacio-tiempo donde nuestras leyes de la física no se aplican. Se desmoronan porque allí la gravedad se vuelve increíblemente fuerte. Para resolver los misterios de las singularidades, los físicos necesitan una descripción microscópica de la gravedad fuerte, también llamada teoría cuántica de la gravedad (la teoría de cuerdas y la gravedad cuántica de bucles son sólo algunos ejemplos).
La teoría de los conjuntos aleatorios.
En todas las teorías actuales de la física, el espacio y el tiempo son continuos. Forman una especie de tejido suave que subyace a nuestra realidad diaria. En tal espacio-tiempo, dos puntos pueden estar lo más cerca posible entre sí y dos eventos pueden ocurrir lo más cerca posible entre sí en el tiempo. Sin embargo, con un enfoque diferente, que el profesor Bento llama “teoría de conjuntos causales”, podemos volver a imaginar el espacio-tiempo como una serie de partes, o átomos del espacio-tiempo. Una teoría así impondría límites estrictos sobre qué tan cerca pueden estar dos eventos en el espacio y el tiempo, ya que no pueden estar más cerca que el tamaño de este átomo.
Algunos ejemplos sobre el Big Bang
Pongamos un ejemplo: la pantalla a través de la cual estás leyendo este artículo es fluida, compacta, legible en definitiva. Pero si intentas acercarte a la pantalla con una lupa, descubrirás que hay muchos píxeles que dividen el espacio de la pantalla y que sería imposible acercar dos imágenes de la pantalla a un solo píxel. Pero, ¿qué significa todo esto en términos simples?
En la teoría de conjuntos causales, un átomo del espacio-tiempo crece a la vez, lo que hace que el conjunto de puntos en el espacio-tiempo se haga cada vez más grande. Este enfoque nos permite eliminar claramente el problema de la singularidad del Big Bang, porque según esta teoría las singularidades no podrían existir. De hecho, es imposible que la materia se comprima en puntos más pequeños que un átomo del espacio-tiempo. Según Bento, por tanto, no habría un Big Bang en el comienzo del universo, ya que en el pasado existiría algo infinito. El universo, en definitiva, siempre habría existido. El Big Bang no sería más que una evolución de este conjunto causal de puntos, no un comienzo real.
Fuente
