Tratado Global sobre Pandemias: ¿Por qué los países no pueden llegar a un acuerdo?

PUBLICIDAD

Desde hace más de dos años se mantienen diálogos a nivel internacional para encontrar un acuerdo sobre un tratado sobre pandemias que en el futuro evite los problemas enfrentados durante la pandemia de Covid. Aún no hay acuerdo sobre un texto final, por lo que los países implicados en las negociaciones se han dado un año más para definir los detalles finales.

En las semanas previas al plazo incumplido de mayo, los diplomáticos que trabajaban en las negociaciones dijeron a Euronews Health que a veces tenían que discutir el texto de un solo párrafo durante 3 o 4 horas y trabajar hasta altas horas de la noche para cumplir con los plazos demasiado largos. Calendario ambicioso.

Varios negociadores se mostraron optimistas sobre las perspectivas de alcanzar un acuerdo, pero también expresaron preocupación por no poder superar algunos obstáculos vinculados a diferencias geopolíticas centenarias, que no son fáciles de resolver.

¿Por qué crear un tratado sobre pandemias?

“El mayor drama, en cierto sentido, que se desarrolló durante el período de la pandemia de Covid-19 fue el colapso total de la solidaridad entre países – afirmó Ellen ‘t Hoen, directora de la organización Medicines Law and Policy – Desapareció tan pronto como Llegaron las vacunas. El hecho de que las vacunas se desarrollaran tan rápido fue fantástico. Fue el resultado de una financiación pública masiva, pero los gobiernos que aportaron el dinero también querían ser los primeros en protestar. No ha habido un reparto equitativo de la vacuna. “.

El objetivo de un tratado sobre pandemias, bajo el paraguas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), es en parte evitar que esto vuelva a suceder en el futuro. Pero los países no están de acuerdo sobre cómo lograr este objetivo: los principales obstáculos están relacionados con el acceso a la propiedad intelectual, la tecnología y el conocimiento, así como con el intercambio de terapias y vacunas.

“Por un lado, todo el mundo está de acuerdo en que la ampliación de la capacidad de producción en varias regiones del mundo es muy importante – afirma ‘t Hoen -. Pero el siguiente paso es decir que esto también significa que compartiremos la tecnología que tenemos y que hemos mantenido oculto hasta ahora. Este paso es el punto crítico”.

Según un diplomático de un país de la UE, que habló bajo condición de anonimato, un tratado cambiará las cosas pero no resolverá todos los problemas de una posible nueva pandemia. El diplomático lo ve más bien como una base jurídica que fomenta la cooperación.

Diferencias fundamentales

Expertos y diplomáticos coinciden en que el corazón del acuerdo es una nueva herramienta llamada Sistema de Acceso a Patógenos y Distribución de Beneficios (PABS): la idea básica es que los países compartan información sobre enfermedades emergentes a cambio de acceso a vacunas y medicamentos.

El acuerdo exige que los países “se comprometan a compartir rápidamente información sobre patógenos, de modo que cuando detecten algo, lo coloquen rápidamente en una base de datos para permitir a los países prepararse, comenzar a desarrollar tecnologías y productos”, dijo Piotr Kolczynski, consultor de Oxfam para la UE. políticas de salud.

A cambio, los países utilizarán el sistema para acceder a productos, pero los diplomáticos dijeron que todavía hay diferencias sobre cómo funcionará. Los países aún tienen que ponerse de acuerdo sobre un porcentaje de vacunas y medicamentos seguros que los fabricantes tendrán que compartir durante una emergencia sanitaria.

Los activistas sostienen que los estados de altos ingresos han hecho poco para obligar a los fabricantes a hacerlo, mientras que algunos diplomáticos de estos países argumentan que los estados deben llegar a un compromiso y que el acuerdo no puede cambiar el orden mundial.

Mohga Kamal-Yanni, asesor de políticas de People Medicine Alliance, dijo que los países en desarrollo generalmente quieren “un compromiso vinculante para compartir los beneficios. Los países desarrollados y el Norte quieren un compromiso con la vigilancia y Una Salud y el intercambio inmediato de información sobre patógenos”. One Health reconoce la conexión entre la salud de las personas, los animales y el medio ambiente.

“El Sur quiere un lenguaje más vinculante sobre la transferencia de tecnología, mientras que el Norte quiere que sea básicamente lo que es ahora, con las empresas decidiendo qué productos compartir y cuándo hacerlo”, dijo Kamal-Yanni.

“Durante 20 o 30 años, ha habido divisiones fundamentales en materia de salud mundial, que se han agravado con la pandemia: se refieren al acceso a la innovación y a las prioridades de investigación”, afirmó Jaume Vidal, asesor político senior para proyectos europeos de Health Action International. En el borrador actual del tratado, se insta a los fabricantes a compartir información “voluntariamente”, pero algunos expertos quisieran un lenguaje más contundente.

“La naturaleza del derecho internacional público global es que no se sanciona directamente a los países”, dijo Yuanqiong Hu, asesor legal y político senior de Médicos Sin Fronteras. “Pero el lenguaje debe reflejar obligaciones procesables, de modo que cuando se trata de su implementación. , existe una clara obligación de verificar si un gobierno ha actuado realmente en este sentido”.

Un diplomático de un país de la UE dijo que cada país quiere agregar salvedades de acuerdo con sus propios intereses, con muchos cambios para dar cabida a las diferentes partes interesadas en el acuerdo.

Desacuerdo sobre el papel de las empresas farmacéuticas

Un alto funcionario de la administración estadounidense dijo a Euronews Health que el país tiene un gran interés en garantizar que no se repita lo que ocurrió durante la pandemia de Covid, cuando los países de ingresos bajos y medios presenciaron meses de desarrollo de vacunas en los países de ingresos altos. países antes de poder acceder a ellos.

El funcionario, que habló sobre las negociaciones bajo condición de anonimato, dijo que debido a que el sector privado opera independientemente del gobierno, Estados Unidos no puede firmar un acuerdo en nombre de empresas privadas y que es fundamental construir algo que la industria también decida. unir.

PUBLICIDAD

La Federación Internacional de Asociaciones y Fabricantes Farmacéuticos (IFPMA) dijo que, dado su papel en la investigación, el desarrollo y el suministro de contramedidas pandémicas, “es vital que la industria esté en la mesa, para que podamos contribuir de manera constructiva al diálogo”.

“La industria está comprometida a desempeñar su papel para abordar las desigualdades en el acceso a los medicamentos en tiempo real”, dijo el director general David Reddy en un comunicado enviado a Euronews Health.

Un diplomático de un país en desarrollo se quejó de que algunas posiciones de los países del Norte Global están alineadas con las de las principales empresas manufactureras y añadió que ni siquiera los países de ingresos bajos y medios están intentando rediseñar todo el sistema global, pero deben acordar una posición firme.

Algunos argumentan que la Unión Europea, al igual que otros miembros del G7, está demasiado cerca de la posición de la industria, particularmente en cuestiones de propiedad intelectual. “La Comisión habla en nombre de los Estados miembros de la UE y su alineación con la posición de la industria es realmente sorprendente”, afirmó Kolczynski.

Esta opinión fue compartida por dos diplomáticos de países de altos ingresos que hablaron con Euronews Health. Dado que la Comisión lidera las negociaciones, los estados miembros siguen el ejemplo de la UE y actúan como un único bloque negociador: algunos diplomáticos dicen que el bloque es más fuerte cuando los 27 estados negocian juntos.

PUBLICIDAD

Otro diplomático de un país de la UE dijo que no siempre hay un equilibrio entre las posiciones de los diferentes estados miembros y que será necesaria una evaluación ex post de las negociaciones. La Comisión Europea se negó a comentar aspectos específicos de las negociaciones del acuerdo, pero un portavoz dijo a Euronews Health que “la UE sigue totalmente comprometida a finalizar un acuerdo sobre pandemias que crearía una arquitectura sanitaria global más fuerte, más resiliente y más justa en todo el mundo”.