Debido a un estado febril, la garante de las personas privadas de libertad personal de la provincia de Benevento, Patrizia Sannino, no pudo participar en la manifestación convocada en el centro “La Pace” de la capital sannita sobre las condiciones de vida en las cárceles. y para la rehabilitación del sistema penitenciario.
Los Representantes deAsociación “La red social“, que junto con muchos otros habían anunciado y cooperado en la iniciativa, leyó el texto de un documento elaborado por Conferencia de Garantes de los Derechos de los Presos aumentar la conciencia pública y política sobre la trágica secuencia de suicidios dentro de los muros de las penitenciarías.
Este es el texto:
“Han pasado ya tres meses desde el llamamiento “Es necesario intervenir urgentemente contra el hacinamiento y los suicidios en las cárceles”, en el que el Presidente de la República invitó a la clase política de nuestro país a adoptar urgentemente medidas inmediatas para aliviar el clima de tensión que reina en el Las prisiones italianas, causadas principalmente por hacinamiento, escasez de personal e ineficiencia de la atención sanitaria intramuros.
Con gran preocupación, constatamos, una vez más, la sustancial indiferencia de la política ante el empeoramiento del sufrimiento de los presos, ante el empeoramiento de las condiciones de vida de nuestras cárceles que, lejos de permitir esa “realización del rostro constitucional de la pena”, seguir traicionando los principios constitucionales básicos europeos e internacionales en los que se basa el Estado de derecho y humillando continuamente la dignidad humana de personas restringidas.
Para la Conferencia Nacional de Garantes Territoriales de Personas Privadas de Libertad es fundamental que la El legislador identifica inmediatamente medidas, incluso temporales, destinadas a aliviar la tensión entre la población carcelaria.. Urge ante todo partir de la discusión y aprobación de medidas deflacionarias superpoblación, de fácil aplicación, como la contenida en la propuesta del Excmo. Giacchetti, como primer firmante, pretendía modificar la institución de la libertad anticipada y ofrecer un descuento de treinta días adicionales por semestre durante los próximos dos años, en comparación con las reducciones ya concedidas desde 2016 hasta hoy (30+45).
Es necesario entonces comenzar a implementar un modelo de ejecución penal que se aleje lo más posible de la visión carcinocéntrica del sistema punitivo. Lo cual ya sería posible, con la legislación actual, mediante una mayor usabilidad por parte de personas restringidas. medidas alternativas a la detención: a partir del 10 de junio de 2024 son 23.443 personas con una pena restante inferior a tres años, de los cuales 7.954 con pena residual inferior a un año; Soy 1.529 presos a los que se les impone una pena de 1 mes a 1 año.
Es fundamental, entonces, lograr que la prisión deje de ser ese lugar de “desertificación afectiva””, inmediatamente después de la decisión del Tribunal Constitucional que declaró la ilegitimidad constitucional de la disposición del sistema penitenciario que prohíbe la celebración de encuentros emocionales íntimos y confidenciales en prisión. Decisión no. 10 de 2024, de hecho, demuestra cómo la protección del derecho inviolable a cultivar los propios afectos no puede detenerse frente a una celda “blindada”, que no es (ni puede llegar a ser) una frontera, a su manera, para la legalidad constitucional. o un confinamiento para la dignidad humana de las personas. Estamos convencidos que las instituciones penitenciarias comprenderán el valor de esta innovación, por el trabajo que realizan cada día en la construcción de caminos resocializadores. Del mismo modo que estamos igualmente convencidos de que el poder judicial de control no esperará a que otro resuelva el problema, porque el Tribunal Constitucional también los ha delegado para resolver este problema. Además, es esencial aumentar las llamadas telefónicas, porque esto representa una forma más de proteger la intimidad afectiva de los internos y aliviar el clima de tensión que existe en las diferentes secciones de los institutos italianos. Finalmente, el poder judicial supervisor necesita aumentar el número de días permiso premium para el acceso restringido y se encuentre la manera de hacer más eficiente y oportuno el proceso de otorgamiento de dichos permisos, especialmente para aquellos de estricta necesidad.
La política debe entonces hacerse cargo de los problemas relacionados con el crecimiento de una manera más específica. angustia mental en las instituciones penitenciarias, un tema que debe abordarse de inmediato y que culpablemente hemos querido dejar de lado.
De hecho, se debe prestar especial atención a personas con adiccionesque a 10 de junio de 2024 eran 17.405 en prisiones italianas, y para quienes las necesidades de rehabilitación casi nunca prevalecen sobre las razones de seguridad. Es necesario incrementar las medidas alternativas para ellos en las comunidades terapéuticas, pero también en prisioneros extranjerospresentar en 19.304 al 10 de junio, que luchan más que otros para que sus derechos fundamentales sean protegidos en prisión, para tener acceso a las prestaciones sociales y que, en su mayoría, se encuentran en condiciones de absoluta pobreza social.
Del mismo modo que se debe prestar una atención específica a la situación de las personas afectadas por ella trastornos mentales graves quien, a pesar de tener derecho a acceder a uno REM -un derecho, a menudo establecido por el poder judicial de control- se encuentran cumpliendo sus penas en prisión, debido a las listas de espera aún demasiado largas para acceder a estos centros de rehabilitación. Soy 38a partir del 10 de junio personas en lista de espera para un REMS.
Esta dramática situación, entre otras cosas, está exponiendo a nuestro país a diversas sentencias del TEDH desde 2022 hasta hoy (ver: TEDH Sy c. Italia, que adquirió firmeza en abril de 2024; la decisión de 20 de marzo de 2024, con la que el TEDH ha emitió una medida cautelar a favor de una paciente psiquiátrica actualmente detenida en la prisión femenina de Rebibbia, ordenando al Gobierno italiano “trasladar a la recurrente sin más demora a una REMS u otro centro donde pueda recibir un tratamiento terapéutico adecuado a su condición psicopatológica”. ; véase también el caso Ciotta c. Italia (aún pendiente). Por último, se debe prestar la misma atención a los numerosos presos que sufren graves trastornos mentales o incluso enfermedades mentales sobrevenidas y que se encuentran cumpliendo sus penas en secciones comunes y no en unidades psiquiátricas o bajo la llamada detención domiciliaria. en derogación.
Y luego el dramático capítulo de los suicidios en prisión. ¡Un suicidio cada tres días!
Los suicidios son producto tanto del alejamiento de la política y de la sociedad civil de la prisión como de la falta de figuras sociosanitarias y de escucha en las instituciones, considerando que quienes se suicidan o intentan suicidarse son en la mayoría de los casos los que han ingresado recientemente en prisión. prisión o quién debería salir, pero no están acompañados en esta etapa.
Además de esto, hay un último aspecto que preocupa a la comunidad de garantes territoriales: el lento deslizamiento de la política penitenciaria desde la política social hacia la política puramente de seguridad.
Si ya con la legislación actual los presos, “los últimos de los últimos” de nuestra sociedad, no son escuchados, ¿qué pasará en caso de que se apruebe el proyecto de ley, ahora en la Comisión de Justicia, sobre el tema de la “Seguridad pública, protección del personal en servicio así como de las víctimas de la usura y del orden penitenciario” ¿Qué prevé la introducción de un tipo de delito ad hoc, destinado a sancionar las revueltas de los presos, incluso las que se llevan a cabo de forma pasiva? Criminalizar las formas de resistencia de los presos (aunque sólo sean tres de ellos), como la negativa a comer o no regresar del tiempo libre, es en cierto modo paradójico, sinónimo de una visión de “supervisar y castigar” y contrasta fuertemente con la visión europea e internacional. Principios constitucionales sobre el sistema penitenciario. Así como esperamos que el decreto que ya (!) ha establecido la Grupo de Intervención Operativa (GIO) para sofocar esos disturbios en las prisiones, podría ser modificado pronto.
Creemos firmemente que un Estado que recurre con demasiada naturalidad a sanciones y represión penales no es un Estado fuerte sino un Estado débil.
El Estado es fuerte, capaz de afrontar las penurias sociales y adoptar las medidas sociales más adecuadas para proteger la dignidad de todas las personas, incluso y sobre todo en prisión.
Y para ello no necesitamos nuevas instituciones penitenciarias, más sanciones penales, un Estado de seguridad, sino un Estado social que esté siempre presente en la prisión y que, a través de inversiones específicas en actividades de tratamiento (culturales, deportivas, recreativas, en la escuela, en el trabajo), sabe cómo garantizar que el tiempo de detención tenga sentido y sea funcional para la reinserción social de las personas, como exige nuestra Carta Constitucional.
Proteger siempre la dignidad humana.“
