La Resolución 2728 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas esboza uno cuenca en la política internacional, modificando significativamente la dinámica de alineación consolidada que subyace al conflicto Israel-Israel.Hamás. La resolución es importante por dos razones: ante todo, representa la primera vez desde el 7 de octubre que el Consejo de Seguridad llega a un consenso sobre un curso de acción; y, lo que es más importante, fue adoptado con La abstención de Estados Unidos..
Superando los vetos anteriores de EE.UU., China y Rusia, con la votación del 25 de marzo, el Consejo de Seguridad logró romper el estancamiento en detrimento de Israelinvolucrando al Estado judío en un juego de ajedrez diplomático, que expone los intereses estratégicos en conflicto de las grandes potencias.
La resolución
La resolución pide un “alto el fuego inmediato durante el Ramadán, respetado por todas las partes en el conflicto, que conduzca a una solución duradera y sostenible”, incluida “la liberación de todos los rehenes y el acceso humanitario para hacer frente a emergencias médicas”. Sorprendentemente, el texto, aprobado con 14 votos a favor y sólo la abstención de Estados Unidos, no menciona explícitamente Hamás ni exige la liberación de los rehenes israelíes que aún se encuentran retenidos en la Franja de Gaza.
Israel inmediatamente expresó su pesar por la renuncia al veto de Washington considerando la aprobación de la resolución uno. Bofetada al gobierno israelí. por la administración Biden. “Se trata de un abandono de la posición que Estados Unidos ha mantenido sistemáticamente en el Consejo de Seguridad desde el comienzo de la guerra”, se lee en un comunicado difundido por la Oficina del Primer Ministro israelí, que lamenta que “esta votación perjudica tanto el esfuerzo de guerra como el esfuerzo de la liberación de los rehenes.”
Una pregunta legal
Inmediatamente después de la aprobación de la resolución, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Mateo A. Miller, emitió un comunicado de prensa para declarar que “la resolución de hoy es una resolución no vinculante”. Pero al hacerlo, Miller abrió una cuestión legal.
Si bien las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas tienen valor político y simbólico, las adoptadas por el Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas son Jurídicamente vinculante. Sin embargo, no se puede decir automáticamente lo mismo de las resoluciones adoptadas en virtud del Capítulo VI, cuyo cumplimiento no está garantizado, como aclaró inmediatamente el Ministro de Asuntos Exteriores israelí. Israel Katz con un https://twitter.com/Israel_katz/status/1772668493281796443 en Xexplicando que Israel no cesará el fuego y “seguirá actuando con la máxima determinación hasta la liberación de todos los rehenes y hasta Hamás serán definitivamente derrotados en Gaza”.
En un análisis para el Instituto de Estados Unidos para la Paz, Roberto Barrón valida la posición de Israel como correcta y predecible. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU bajo el Capítulo VI, sostiene Barron, deben tomarse como i “giravientos”que indican cambios en las corrientes políticas. El apoyo de todos los partidos a la resolución 2728 y la abstención de Estados Unidos indican una presión creciente para obtener al menos una suspensión temporal del conflicto, pero ésta es una situación ya conocida por Israel, tradicionalmente inundado de resoluciones antisionistas en el Palacio de Cristal.
Las preocupaciones de Israel
En respuesta a la postura hostil de Estados Unidos, Israel ha canceló una visita programado en Washington, lo que llevó al portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John F. Kirbypara declarar que la Casa Blanca está “muy decepcionada” y “un poco perpleja” por la cancelación de la misión israelí en Estados Unidos.
En reversa, Hamás tiene recibido con satisfacción la resolución, reiterando la petición de “un alto el fuego permanente que conduzca a la retirada de todas las fuerzas sionistas de la Franja de Gaza y al regreso de los desplazados a Palestina”. El grupo terrorista palestino también declaró su voluntad de “participar en un proceso negociado que conduzca a la liberación de prisioneros de ambos lados”.
Las implicaciones de la resolución para las operaciones militares en curso generan preocupación en Jerusalén. El ministro de defensa israelí Yoav Gallanteen visita oficial a EE.UU. para reunirse con el asesor de seguridad nacional Jacob J. Sullivan y el secretario de estado Antonio J. Blinkenprogramado para discutir la ofensiva militar en Rafah, dijo en un video que Israel “no tiene ningún derecho moral detener la guerra en Gaza mientras todavía hay rehenes retenidos en la Franja. La falta de una victoria decisiva en Gaza podría acercarnos a una guerra en la frontera norte”, en referencia al fortalecimiento político de Hezbolá en Líbano.
Las preocupaciones de Gallant son compartidas por Giovanni Giacalone, analista y profesor de seguridad y terrorismo en ESTIMAR Y TIC: “pedir un alto el fuego permite Hamás para cantar victoria y esperar que Israel pierda la guerra, algo que Jerusalén no puede ni debe permitir. Si la misma presión internacional ejercida sobre Israel se aplicara a Hamáses posible que ya hayamos visto algunos avances, especialmente en lo que respecta a la liberación de los rehenes”.
Giacalone explica además que “intentar imponer un alto el fuego significa impedir que Israel concluya su campaña militar estratégicamente basado en el avance desde el norte de Gaza hacia Rafah, facilitado por la decisión de Egipto de sellar la frontera. Este grupo terrorista genocida, que masacra a israelíes inocentes y explota la gazawiti como peones, representa un amenaza fundamental a la existencia y seguridad de Israel. La administración Biden no puede ignorar estas realidades estratégicas”.
La verdadera razón de la crisis.
Ciertamente, el punto focal de la crisis parece ser la próxima carrera presidencial en Estados Unidos. Ante una reelección muy incierta en noviembre, el presidente José R. Biden está, más que nunca, utilizando la política exterior para asegurarse logros políticos internos.
en un comentario para El informalNiram Ferretti, especialista en Oriente Medio, sostiene que “Biden, por tanto, tendrá que conformarse. No puede abandonar a Israel pero debe gestionar las exigencias impuestas por la política interna estadounidense y además debe promover una agenda en línea con la del [USA] (con la única excepción de la administración Trump) de los últimos treinta años, que ve en el nacimiento de un Estado palestino unificado entre Gaza y Cisjordania la solución a un conflicto que ha durado desde 1948 hasta hoy, a pesar de que la historia y los hechos demuestran que su núcleo y Mucho más profundo y radical que una disputa territorial.“.
Además, explica Ferretti, el POTUS está llevando a cabo una maniobra de alto riesgosimilar a una apuesta todo dentrolo que podría resultar contraproducente: “Suspender el apoyo a Israel… [da] Por un lado, satisfaría al ala más extremista de su partido y al electorado islámico, pero, por otro, proporcionaría al Partido Republicano y a sus Donald J. Trumpque ha comenzado a atacar a Israel, un arma formidable para atacarlo, pero no le sería de ninguna utilidad ni siquiera entre la opinión pública estadounidense en general, que apoya mayoritariamente a Israel”.
Tensión entre Estados Unidos e Israel
La decisión de Estados Unidos llega en un momento de creciente tensión con Israel. Diez días antes de abstenerse en la votación del Consejo de Seguridad, en un discurso ante el Senado, el líder de la mayoría Charles E. (“Chuck”) Schumer criticó la coalición gobernante de Israel, lo que provocó furiosa controversia. El posterior respaldo del presidente Biden al discurso de Schumer provocó una fuerte condena por parte del primer ministro israelí. Benjamín Netanyahu. Memorandos posteriores filtrados del Departamento de Estado acusaron a Israel de dañar su reputación internacional, y la advertencia del vicepresidente Kamala Harris sobre las posibles “consecuencias” si Israel sigue adelante con la operación militar final planeada en Rafah, preparó el escenario para la abstención de Estados Unidos en la resolución 2728.
La colisión entre Estados Unidos e Israel, de la que ha habido muchos presagios, es ahora un hechoseñala Ferretti, y la resolución del Consejo de Seguridad lo certifica, pero, como dice brutalmente, “todavía no estamos en clímax; eso llegará cuando las Fuerzas de Defensa de Israel finalmente entren en Rafah para cerrar el juego con Hamás“.
Síguenos en nuestros canales
