Lo que falta en el informe del Tribunal de Cuentas de la UE sobre el suministro de gas

El informe del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) sobre la gestión de la seguridad del suministro de gas por parte de la Unión Europea publicado ayer confirma lo que venimos escribiendo desde hace tres años. Los funcionarios con sede en Luxemburgo informaron hoy, aunque de forma muy matizada, de lo que dijimos entonces, incluso antes de que sucedieran las cosas. En resumen:

· los planes de seguridad preventiva que debían estar listos en 2019 nunca se hicieron (solo Alemania, Luxemburgo y Lituania los tenían: además, inútiles);

· el rápido abandono de las importaciones de gas ruso, que en 2021 representaron el 45 % de todas las importaciones de gas de la UE, creó una crisis de suministro, que a su vez desencadenó una crisis de asequibilidad;

Durante la crisis, la UE alcanzó su objetivo de reducir la demanda de gas en un 15 %, pero no pudimos determinar si esto se debió únicamente a las medidas tomadas o también a factores externos (por ejemplo, la destrucción de la demanda y un invierno suave);

· se cumplió la obligación de llenar las instalaciones de almacenamiento de gas en toda la UE e incluso se superó el objetivo del 90 %, pero estos son niveles de llenado normales antes de la crisis;

· es imposible evaluar la eficacia del límite de precios del gas, dado que los precios se mantuvieron bajos después de su introducción; En todo caso, el Tribunal destaca los riesgos que surgen de su introducción;

· la plataforma AggregateEU ​​​​para compras conjuntas de gas no proporcionó valor añadido en comparación con las plataformas existentes, ya que las diferencias de precios inducidas por la crisis entre los Estados miembros de la UE ya se habían reducido significativamente cuando AggregateEU ​​​​entró en funcionamiento;

· La solidaridad entre Estados sólo ha visto firmados 8 de los 40 acuerdos posibles: tres de ellos son italianos.

Un dato interesante: sólo en 2022, la crisis del gas le costó a la UE 390 mil millones en subsidios (según Bruegel, se gastaron 540 mil millones entre septiembre de 2021 y junio de 2023).

¿Qué falta en el informe del CCE? Dos cosas: la primera es que la crisis no empieza en febrero de 2022 con la invasión rusa de Ucrania sino mucho antes, a principios de verano, cuando Gazprom deja de vender gas spot en Europa y NO llena el gran almacenamiento que tiene en Alemania. Aquí radica uno de los problemas: en términos de seguridad, Alemania no tenía normas para el llenado estratégico de almacenes.

Lo segundo que falta es una mínima mención a la seguridad de los gasoductos. En el informe no se dice ni una sola palabra sobre la explosión del Nord Stream (de hecho, en el agua). Extraño descuido, digamos, dado que se trataba de evaluar la seguridad del suministro de gas.

En cambio, hay y por causa, una cuestión fundamental: el artículo 194 del TFUE dice que la UE debe garantizar la seguridad del suministro. Lástima que nunca dio una definición de seguridad. Por tanto, el CCE utiliza la definición de la AIE, a saber: la disponibilidad ininterrumpida de fuentes de energía a un precio asequible. Después de todo, esto habría sido suficiente para emitir un juicio sobre el trabajo de la Comisión.