La autonomía diferenciada como oportunidad para el Sur, que ya no tiene excusas y debe convertirse en protagonista de su relanzamiento. Así lo cree el profesor Nicola Rossi, según el cual el proyecto de ley Calderoli aprobado definitivamente por la Cámara no será el golpe final para el Sur. En efecto, para el director del Instituto Bruno Leoni todo esto se traduce en un “margen adicional de libertad” que no se puede desperdiciar. Rossi no ve ningún peligro inminente ni en el ámbito sanitario ni en la brecha entre el Norte y el Sur: desde su punto de vista, es “difícil hacerlo peor” que las “pobres políticas regionales” de los últimos 30 años. Su advertencia se dirige precisamente a muchos gobernadores del Sur, sobre los que tiene una gran responsabilidad en el contexto de crisis en el que se encuentra hoy el Sur. Un camino a seguir podría ser el de la Macrorregión, que reúna al Sur en una sola entidad “para tomar incluso decisiones difíciles”. Por último, el profesor no renuncia a criticar a la oposición, acusada de seguir una estrategia política “vacía de contenido”.
Profesor, ¿la autonomía diferenciada es el golpe final para el Sur?
«¿Por qué diablos sería así? Y un margen extra de libertad atribuido a las Regiones. Dicho en estos términos, es difícil considerarlo un golpe de gracia para nadie. La idea de que alguien pueda negarse a un margen adicional de libertad me deja bastante asombrado. Incluso intentar negárselo a quienes quieren usarlo me deja aún más incrédulo.”
También porque no será automático, dado que las Regiones eventualmente pedirán gestionar de forma independiente determinadas cuestiones que hoy están bajo el control del Estado.
«Por supuesto, son las Regiones – después de una larga negociación con el gobierno – las que obtienen o no una serie de competencias y los recursos correspondientes. Me cuesta imaginar que sea la secesión de los ricos, como se ha dicho. Si hay secesión, será la secesión de los eficientes”.
¿Podrá el Sur demostrar que sabe gobernarse a sí mismo?
«Este es el verdadero punto. Puede que no lo sea. De hecho, el Sur debería pedir poder ejercer esta autonomía adicional en todas las direcciones. Hay Regiones visiblemente incapaces de ejercer sus competencias, algunas tienen la asistencia sanitaria bajo comisariado desde hace años y otras todavía hoy. Esas Regiones deberían renunciar a esas competencias o ser invitadas a hacerlo. Lamentablemente me parece que este aspecto falta en la ley que se acaba de aprobar.”
La fractura estructural entre el Norte y el Sur, sin embargo, es objetiva. ¿No existe entonces el riesgo de dividir definitivamente a Italia en dos y hacer que la brecha sea insalvable?
«La división entre Norte y Sur existe desde hace más de 150 años. Sólo se redujo brevemente durante los años del Milagro Económico y luego se expandió gradualmente cuando se implementaron las desafortunadas políticas regionales de los últimos treinta años. Es difícil hacerlo peor que lo que hicimos nosotros”.
¿No teme que se cancele el derecho a la salud? El Sistema Nacional de Salud ya tiene que hacer frente a listas de espera interminables, escasez de personal, falta de financiación…
«Una ley de este tipo necesita un conjunto de análisis, recursos y precauciones que espero se concretarán en las negociaciones entre el Estado y las Regiones. Los LEA (Niveles esenciales de asistencia, nd.) y los LEP (Niveles esenciales de servicios, nd.) deben ser efectivamente tales y estar garantizados en todo el territorio nacional. Aquí viene el verdadero punto delicado de la ley, que no es el trato diferente que damos a las Regiones: cada vez que hemos garantizado una mayor descentralización, ha sido el presupuesto público el que ha pagado las consecuencias. Como ciudadano no apreciaría que todo esto se tradujera en impuestos más altos para mí. Me gustaría estar matemáticamente seguro de que cuando los recursos se transfieren del centro a cualquier región no se duplican.”
Uno de los efectos de la autonomía será una mayor responsabilidad de la clase política. Ahora los presidentes regionales no tendrán más excusas. ¿Hay alguien que tenga interés en aprovechar la controversia de manera instrumental para mantener el status quo?
«Los presidentes autonómicos ya no tenían excusas. El verdadero problema surgió cuando implementamos el pseudofederalismo en 2001 por razones puramente electorales. Aquí hay responsabilidades que la mayoría actual no puede encontrar. Hemos atribuido competencias y no responsabilidades a las Regiones. Los ciudadanos deben saber, cuando votan, a quién han pagado impuestos y exactamente para qué. Lamentablemente todavía estamos muy lejos de esto. De todos los pueblos, los presidentes de las regiones del sur quizás tengan las mayores responsabilidades”.
Desde hace algún tiempo se habla de la Macrorregión del Sur como modelo para implementar la cohesión territorial. A nivel contractual, ¿qué podría cambiar en términos de autonomía diferenciada?
«Sería una idea muy razonable. Dado que los problemas del Sur son en gran medida suprarregionales, tendría mucho sentido que el Sur se reuniera en una sola entidad para tomar decisiones incluso difíciles. Cuando hace años se intentó coordinar la actividad de las regiones del sur en materia turística, el resultado fue la clásica división. ¿Pero es posible tener tantos centros turísticos como regiones del Sur? Me temo que no.”
La oposición ya se está movilizando para convocar un referéndum derogatorio. ¿Es una reacción necesaria o un movimiento propagandístico?
«Ni lo uno ni lo otro, no sé cómo enmarcarlo. Me parece que están siguiendo un guión. Me cuesta recordar una propuesta de la oposición que exprese alguna idea sobre la cuestión del Sur. Durante 30 años, la oposición ha hecho suyas las locuras fallidas de lo que entonces se llamaba Nueva Programación. Y ahora no le queda otro camino que hacer una oposición que lamentablemente está vacía de contenido”.
