De los últimos análisis no se desprenden datos preocupantes desde el punto de vista de la calidad de las aguas del lago. El muestreo continuará hasta que Enel haya vaciado la planta.
Los primeros resultados de los análisis de las muestras tomadas ayer, lunes 16 de abril, en las orillas del Lago Suviana de Arpae, la Agencia Regional de Prevención y Medio Ambiente de Emilia Romagna, no produjo ningún resultado preocupante. Como nos explicó Cristina Volta, responsable del área metropolitana de prevención ambiental de Arpae, las aguas son claras y en primavera se produce una elevada mezcla del agua que ayuda a diluir los hidrocarburos presentes en pequeñas cantidades, especialmente en la orilla del lago, cerca de la central eléctrica. Pero no debemos olvidar que El trabajo de Arpae comenzó primero: Junto a los Bomberos, el 118 y la Protección Civil, en el lugar de la explosión de la central hidroeléctrica de Bargi, ocurrida el 9 de abril, también estuvo presente el equipo de la Agencia. Los técnicos de Arpae llegaron al lugar miércoles 10 de abril a petición de Bomberos y Protección Civil.
¿Qué análisis realizó al llegar al lago Suviana el 10 de abril?
Inmediatamente realizamos muestreos tanto del agua presente en el interior de la planta como de las matrices de apoyo a los Bomberos, en particular de algunas partes de escombros y agua para detectar la posible presencia de amianto, que luego no fue detectado. En las aguas dentro de la central llevamos a cabo análisis generales para entender qué tipo de contaminantes había en el agua. En este caso los resultados revelaron una alta concentración de hidrocarburos liberados tras la explosión.
¿Qué muestreo se realizó en el lago?
Afuera nos concentramos en el lago para monitorear las aguas y tener una visión general de la situación. Aquí realizamos muestreos tanto en la orilla cercana a la central como en el centro del lago en dos posiciones: una cerca de la central y la otra hacia la presa donde tenemos una estación desde la cual realizamos monitoreos históricos periódicos y por lo tanto Tenemos una serie histórica. Hicimos estos muestreos tanto en superficie como en profundidad para muestrear las distintas capas. Luego repetimos otros muestreos en la orilla también los días 11 y 12 de abril.
¿Qué resultados arrojaron las últimas mediciones realizadas fuera de la estructura?
En este momento estamos en la fase de procesamiento de estos datos, lo que puedo anticipar es que no se han detectado problemas críticos en particular, pero sí una pequeña cantidad de evidencia en la costa cerca de la planta de energía de hidrocarburos, pero no con niveles iguales a los detectados en el interior. la central eléctrica. Son muestras que debemos repetir porque no tenemos una serie histórica para el parámetro hidrocarburos. Así que, en vista de esto, los repetiremos muy pronto, dentro de unos días.
En ese punto, ¿cuáles podrían ser los posibles escenarios?
Si repetimos el muestreo y se soluciona es que no fue un problema que impactara la calidad del agua. Sin embargo, si todavía hay pruebas, evidentemente intervendremos inmediatamente con el propio administrador (Enel Green Power ed.) para ver cómo actuar. Por el momento, sin embargo, desde el reconocimiento de ayer, lunes 16 de abril, no hay evidencia visual de este tipo de evento: no había pátina en el lago y las aguas estaban claras, además hay que tener en cuenta que el lago en primavera Es de alta mezcla del agua y esto ayuda con la dilución. De momento no hay ninguna evidencia que nos preocupe desde el punto de vista de la calidad del agua pero está claro que si la evidencia permanece pensaremos qué hacer, cómo proceder. Lo importante para nosotros es que no hay evidencia cerca de la presa donde está la toma de agua potable. (Hera declaró en los últimos días que no hay rastros de hidrocarburos en la salida de agua potable, ed.).
¿Cómo solemos actuar en caso de presencia masiva de hidrocarburos?
Los hidrocarburos son oleosos, se depositan en la superficie y por eso en este caso existen técnicas de absorción que se realizan con almohadillas absorbentes que flotan en el agua y absorben las partes oleosas o con succiones.
¿Habéis analizado también el aire in situ?
En cuanto al aire, sólo realizamos una búsqueda, a petición de los bomberos, de una estación de la plaza cercana a la central para buscar fibras de amianto, dado que la plaza estaba frecuentada por todos los socorristas, lo que resultó negativo. Otras muestras fueron tomadas por la empresa ASL, en particular por el Servicio de Medicina del Trabajo, en el interior del pozo en la parte seca en dos estaciones, también el 10 de abril. Incluso en ese caso los análisis realizados por nuestro laboratorio no detectaron la presencia de amianto.
¿Cómo definiría usted en este momento la situación medioambiental en el lugar de la explosión?
En la actualidad no ha habido ningún impacto ambiental significativo en el lago Suviana, lo que nos preocupa por la calidad del agua. Seguramente se produjo una fuga de agua en la central, como también se puede ver en los vídeos de los bomberos en el momento del accidente.
¿Cómo continuará tu trabajo?
Está claro que ahora queda toda la fase de verificación adicional, controles adicionales y nuestro control sobre las operaciones posteriores que seguiremos desde el punto de vista de nuestras habilidades hasta que se elimine toda el agua contenida dentro del pozo. Porque esta es la fase de la que ahora se hace cargo el directivo. Es parte de nuestra tarea seguir estos aspectos para que no suceda nada impactante.
claudia balbi
Artículo siguiente
