Las formas en que percibimos e interpretamos las montañas hoy –aquellas que juntas forman el imaginario colectivo en este sentido- y que determinan nuestra frecuentación (para bien o para mal) de las tierras altas, aunque inevitablemente ligadas al momento histórico en el que se manifiestan, ciertamente no nacen ahora sino que son la última evolución de una dinámica social y cultural (y luego obviamente económica y política), que viene de lejos, desde la época del Grand Tour en los Alpes (y no sólo allá arriba), cuando se sentaron las bases para el nacimiento del turismo moderno y contemporáneo. Lo mismo sobreturismohoy muy citado, analizado, denostado, considerado por muchos como un flagelo bíblico para territorios valiosos y delicados como los montañosos, no es un fenómeno surgido recientemente de la nada sino su dinámica fundamental ha sido identificada durante al menos medio siglo. De estos análisis surgieron diversas advertencias sobre los efectos de la presencia excesiva de turistas a gran altura, perfectamente ignorado Durante decenios y ahora, de repente, ha resonado y difundido por casi todas partes pero cuando el fenómeno ha explotado con toda su fuerza, resulta en muchos casos difícil de marginar salvo mediante soluciones radicales que inevitablemente disgustan a todos.
Que el imaginario colectivo de la montaña no nació hoy sino que viene del pasado se ve muy bien en el viejo turista póstersde la época en la que las vacaciones todavía estaban reservadas a unos pocos ricos y las localidades de día festivo (como se les llamó alguna vez) tenían muy poca infraestructura en comparación con la actualidad. Sin embargo, esos carteles ya estaban representados. todos los elementos y símbolosmateriales e inmateriales, que todavía hoy constituyen la base de la frecuentación turística en la montaña y determinan su impacto en los territorios afectados.
Por ejemplo, el cartel particularmente significativo reproducido arriba es de 1940. En el idílico paisaje de los Dolomitas, donde entre bosques y prados se exhiben los elementos naturales referenciales más inmediatos (las montañas – Sassolungo y Tre Cime, bien reconocibles) y antrópicos (el típico campanario tirolés) del lugar, que significan el vínculo funcional. y para imponer su aparente conveniencia, hay un teleférico que asciende hacia arriba, un elemento tecnológico que abre las grandes alturas a todos sin más esfuerzo ni peligro y sin necesidad de habilidades montañeras, permitiendo conquistar toda la zona montañosa (incluso absoluto, la cumbre) sin límites, dominándola; hay un autobúsque lleva de forma rápida y democrática a grandes masas de turistas a la montaña (en aquella época el coche privado aún no estaba tan extendido), subiendo por calles nuevas y cómodas que llegan hasta el pie de las cumbres (en lugar de los centenarios y difíciles caminos de mulas, muchas veces anulados por los primeros junto a su valor histórico-cultural ligado a una montaña dura, miserable, hosca, que el nuevo turismo finalmente nos permitió olvidar ); hay el gran hotel que acoge a las masas de veraneantes en el edificio de varias plantas, un condominio alpino no muy distinto de los urbanos salvo por un estilo arquitectónico más refinado (modelos urbanísticos metropolitanos insertados con fuerza en el paisaje natural).
En definitiva, en su aparente inocuidad (y en la objetiva belleza gráfica propia de los carteles de la época, verdaderas obras de arte) Todo lo que está en la base del turismo de masas actual ya está ahí.obviamente con el tiempo se desarrolló en formas y sustancias también. dopado soportar volúmenes cada vez mayores incluso a expensas de los lugares que deberían albergarlos: el sobreturismo es precisamente esto, «la situación en la que el impacto del turismo, en un determinado momento y en un determinado lugar, supera el umbral de la capacidad física, ecológica, social, económica, psicológica y/o política.» (Informe Peeters et al., Comisión de Transportes y Turismo (TRAN) del Parlamento Europeo, 2018). Un exceso que exige inevitablemente infraestructuras que “superen” los límites del lugar pero también, si no sobre todo, un pensamiento excesivo a alrededoralimentada por una imaginación que con el tiempo se ha conformado precisamente con alimentar y justificar ese pensamiento, legitimando a su vez las intervenciones más invasivas.
Finalmente, en el cartel aquí analizado, aparecen en primer plano unas hermosas flores de montaña, funcionales para devolver la mirada y la atención hacia los cánones de dulzura, delicadeza, naturaleza incontaminada, como para subrayar que la huella antrópica cada vez más pesada sobre el territorio y el paisaje no afectará esa belleza natural. Que es un poco como lo que todavía sucede hoy en día, con las imágenes del marketing turístico actual en las que nunca falta una hermosa vista del paisaje, obviamente privado de cualquier signo antrópico demasiado evidente y reforzado en los textos que lo acompañan con cierta terminología tan popular hoy en día como «eco», «verde», «sostenible/sostenibilidad», etc. Por otro lado, la construcción (¿o deconstrucción?) del imaginario montañés no se detiene nunca: tal vez a veces tome caminos oblicuos y bastante irracionales pero en última instancia el objetivo es siempre el mismo, es decir construir la imagen de lo que gusta para que sea conformado, compartido, por tanto aceptado y creyó por el mayor número de personas posible, para que pueda tener igualmente un “valor”. Lo cual no significa en absoluto que sea también lo más bello, como dice el conocido refrán popular: incluso la belleza se vuelve relativa, para poder venderla mejor al público más amplio posible. Lo llaman “mejora” de las montañas: es una pena que a veces incluso el pensamiento y la imaginación al respecto se hayan convertido en un bien (no) vendido a los grandes descuentos del turismo contemporáneo.
