por Guido Dalla Casa – 29/03/2024
Fuente: Guido Dalla Casa
Instalaciones
Ochenta y dos personas se conectaron por zoom el sábado 23 de marzo de 2024 para escuchar a Serge Latouche, economista, filósofo y teórico del decrecimiento. Se trata de una cifra notable para reuniones de este tipo, debido a la fama del profesor francés. El diálogo se centró en el tema del trabajo, que también es el tema del último libro de Latouche publicado en Italia y titulado “Trabajar menos, trabajar de otra manera o no trabajar en absoluto”.
La presentación y las respuestas de Latouche fueron precisas, claras y acordes con el tema del encuentro, pero persistió la sensación, sobre todo en el tipo de preguntas, de que en general faltaba algo, algo verdaderamente profundo, es decir, algo que tuviera que ver con la visión del mundo. que subyace a los problemas, incluidos los del trabajo.
Algo faltaba
En la discusión que siguió sólo escuché algunas referencias mínimas a la posición de nuestra especie en la Naturaleza, a lo que realmente significa el trabajo, a las premisas filosóficas o de pensamiento que dieron origen a la civilización industrial. Nos hemos mantenido prácticamente dentro de Occidente: ha faltado cualquier discusión o conexión con las concepciones de otras culturas humanas, con el complejo de seres sintientes del que formamos parte, con el funcionamiento o la vida de la Tierra. Sistema. Sin embargo, el profesor francés había hablado en otras ocasiones de la “occidentalización del mundo” como causa de los graves problemas que afligen a la Tierra.
La situación en la Tierra también está relacionada con el trabajo y la idea que tenemos de él. El trabajo, en nuestro modelo cultural, se ve en gran medida como una actividad que altera o destruye el mundo natural: se realiza para reemplazar materia inerte con sustancia viva, para destruir ecosistemas que tienen una vida útil muy larga poniendo en su lugar materia inerte ( carreteras, máquinas, plantas, fábricas).
Fuera del oeste
Me sorprendió el hecho de que no se mencionaran diferentes conceptos que estaban presentes hace muchos siglos, como trabajo/no trabajo, que resultaría de lo que los taoístas llamaban wu-wei. Wu-wei es un concepto taoísta importante, una enseñanza de cuándo actuar y cuándo no actuar. Es una expresión casi intraducible, pero aquí adoptaremos la traducción “actuar (trabajar) sólo de acuerdo con la Naturaleza”, dejar que la Naturaleza siga su curso. Entre las máximas del wu-wei: “Aunque no se haga nada, no hay nada que no se haga”; “Nada que hacer, nada que conquistar, nada que desear y todo sucede de forma espontánea”.
Casi ninguna de las actividades de la civilización industrial se ajusta a ideas de este tipo, que son impensables en Occidente. Aquí incluso el “trabajo” se hace sólo para dejar huellas en la historia; en cambio recuerdo una enseñanza de una cultura nativa del Noroeste del continente americano: “Nunca dejes huellas tan profundas que el viento no pueda borrarlas”. Por tanto, tenemos que salir de Occidente, no basta con jugar con los contratos laborales.
Todos estos problemas relacionados con la ecología son mucho más profundos de lo que quieren parecer. Son problemas filosóficos, culturales, de cosmovisión, no detalles técnicos de carácter social: no podemos salir de esto sólo con una “transición”, tal vez saldremos de él con un colapso seguido de nuevos modelos, pero compatibles con la vida. de todos los demás seres sintientes, plantas, otros animales, ecosistemas, seres colectivos.
En cambio, en Occidente, alguien, ahora al límite de la locura, piensa incluso en atacar la vida desde sus raíces tecnificando sus cimientos mismos, incluso en nuestra propia especie.
Las causas primarias
¿Cuáles son las premisas que dieron origen a la civilización industrial? Antropocentrismo, materialismo, dualismos hombre-animal, hombre-Naturaleza, ego-mundo, espíritu-materia. En estas premisas se basa la ciencia materialista-mecanicista que se difunde y que rápidamente se convirtió en esclava de la tecnología y de la industria (y por tanto de la economía). Es socavando estos cimientos que debemos actuar, y se habla muy poco de acciones de este tipo. No basta con culpar a las “industrias contaminantes” y querer salvar el sistema. Las industrias son contaminantes por su propia naturaleza, pero no es “su culpa”, es todo el sistema tecnológico-industrial el cual es imposible, porque es incompatible con la Vida del Complejo mayor, el Sistema Tierra. El sistema actual, que ha invadido el mundo, nació hace dos o tres siglos: el trabajo “de hoy” es una consecuencia de él. Una vez que sus premisas sean eliminadas de la mente colectiva, la consecuencia será el decrecimiento.
Un paréntesis, y un pequeño ejemplo: ¿cómo podemos pedir “paz” si mantenemos un mundo industrializado donde en el juego hay fábricas de armas, los llamados “estados soberanos” y la competencia propagada de todas las formas posibles?
Entonces nunca hablamos del exceso de población humana que aflige a la Tierra: ¡8 mil millones de un primate de 70 kg (¿¡quién también quiere comer carne!?) no caben en este Planeta! ¿Y debería haber “trabajo para todos”? En el trabajo, parece que al menos el profesor francés tiene las ideas claras.
¿Pero cómo llegamos a tal situación?
Conclusiones
Para empezar, deberíamos tener una comprensión clara de la posición de nuestra especie en la naturaleza. Comencemos con un par de dualismos mencionados: hombre-animal y hombre-Naturaleza. Simplemente no puedo imaginarme a un bebé australopithecus despertándose una mañana y diciéndoles a sus padres: “Yo soy un hombre (o una mujer) mientras ustedes son animales”. En cuanto a dualismos como ego/mundo y mente/materia, bien arraigados en Occidente, especialmente después de Descartes, estaban completamente ausentes en muchas filosofías del antiguo Oriente: hoy la ayuda puede venir de la física cuántica, donde esos dualismos han desaparecido como consecuencia de ello. del principio de indeterminación.
Sin embargo, la situación actual es tal que cualquier movimiento que pueda socavar las ideas de los industrialistas-desarrollistas es bienvenido. Sin embargo, aconsejaría no abusar del término “capitalismo” utilizando la palabra “industrialismo” para no alimentar la idea de que se trata sólo de un problema económico-social.
