La sobreestimación del ETS genera a las empresas hasta 60.000 euros por trayecto de media
El gobierno italiano, que impugnó duramente la directiva de la UE, cometió un error espectacular
[28 Marzo 2024]
Según el nuevo estudiar “Beneficios incontenibles. Un análisis de los recargos del ETS para el transporte de contenedores” publicado por Transport & Environment (T&E), «Los gigantes del transporte marítimo de mercancías están explotando el mercado de emisiones de CO2 (ETS) de la UE para aumentar sus beneficios».
El informe T&E toma en consideración una muestra de más de 500 viajes, con origen y destino en los principales puertos europeos, y demuestra cómo «en casi el 90% de los casos las compañías navieras están cobrando a sus clientes costes superiores a los que pagan apoyadas para adaptarse a la UE Sistema ETS”.
El informe pone como ejemplo el caso extremo de la empresa danesa Maersk que, «probablemente obtendrá más de 300.000 euros de beneficios adicionales por un solo viaje».
Por tanto, para T&E, «las medidas de compensación económica introducidas con el sistema ETS no inducirían a las empresas a boicotear los puertos europeos. Lejos de querer evitar el coste de sus emisiones, las compañías navieras parecen haber encontrado una manera de beneficiarse significativamente de ellas.
La Directiva de la UE prevé una entrada gradual en vigor del mecanismo fiscal: en 2024, los barcos tendrán que pagar solo el 40% de sus emisiones, aumentando al 70% en 2025 y alcanzando el 100% recién en 2026. Los gobiernos del sur de Europa han impugnado la directiva, argumentando que el ETS podría distanciar el tráfico comercial de sus puertos, empujando empresas a elegir puertos al otro lado del Mediterráneo, en el norte de África, excluidos de las medidas de compensación por las emisiones que modifican el clima. En cambio, el análisis de T&E muestra que “es poco probable que las compañías navieras eludan el ETS, al menos hasta que encuentren una manera de beneficiarse injustificadamente de él”. De hecho, el ETS para el transporte marítimo entró en vigor el 1 de enero de este año y el informe informa que «desde esa fecha, las compañías navieras han aplicado un “recargo ETS” que se cobra al cliente».
Carlo Tritto, director político de T&E Italia, declaró: «Los gigantes del transporte marítimo están explotando las medidas medioambientales para su propio beneficio, cobrando a sus clientes una prima incluso mayor de lo que tienen que pagar para cumplir con el ETS. Es paradójico que una medida de compensación por los daños causados al clima se convierta en una oportunidad para obtener beneficios adicionales. Todos los gobiernos del sur de Europa, incluido el italiano, que se opusieron firmemente a la extensión del ETS al transporte marítimo por temor a ver desertificados los muelles de sus puertos, cometieron un error espectacular. Hasta la fecha, la realidad demuestra que las compañías navieras se están beneficiando enormemente de esta medida.”
La investigación T&E examinó 565 viajes de 80 barcos diferentes, 20 para cada una de las 4 mayores navieras europeas: Maersk, MSC, CMA CGM y Hapag-Lloyd, y la asociación subraya que «el caso más evidente es el de Maersk: en un En un solo viaje desde China a Alemania, la compañía obtendrá alrededor de 325.000 euros de beneficios adicionales, todos ellos derivados del recargo cobrado cuando el ETS entró en vigor. Para MSC, sin embargo, un viaje de Europa a Norteamérica podría generar 125.000 euros de beneficios adicionales. Se estima que los beneficios medios que genera esta estrategia rondan los 60.000 euros por ruta para Maersk, seguida de MSC con 25.000 euros, Hapag Lloyd con 23.000 euros y CMA CGM con 14.000 euros.[1] Aunque los beneficios generados por viaje no siempre son tan elevados, para las empresas con cientos de barcos este mecanismo de recargo podría suponer millones de euros en beneficios adicionales cada año”.
Lo que también se desprende del informe es que en realidad el ETS tiene poca influencia sobre el coste de las mercancías: «Los costes del transporte marítimo sólo tienen un impacto marginal en los costes finales de las mercancías. Esto significa que las compañías navieras pueden cobrar a los clientes costes adicionales sin causar demasiado alboroto. Como ya se ha demostrado en estudios anteriores de T&E, incluso las medidas climáticas más audaces añadirían sólo unos pocos centavos al precio final de la mayoría de los bienes de consumo, como un racimo de plátanos, un par de zapatillas o un televisor”.
Además, yo Los costos del RCDE son insignificantes en comparación con los recargos mucho más altos cobrados debido a la interrupción del comercio resultante de los ataques de las milicias hutíes en el Mar Rojo. En un caso analizado por T&E sobre las rutas de Asia a Europa gestionadas por el gigante del transporte francés CMA CGM, «el recargo atribuible al ETS equivale a menos del 1% del precio de envío de un contenedor, mientras que el generado por los conflictos en El Mar Rojo representa casi el 18% del coste total de ese mismo contenedor.”
Tritto añade: «Las economías de escala brindan a la logística marítima la capacidad de absorber fácilmente cualquier turbulencia en los costos de sus operaciones. Lo ocurrido en el Mar Rojo es prácticamente el peor escenario posible, pero el comercio global no se vio afectado. En comparación, el peso financiero del ETS es pequeño. El coste de los créditos de CO2 no es un obstáculo para la descarbonización del transporte marítimo, ya que incluso las medidas medioambientales más ambiciosas sólo añadirían unos céntimos al coste de la mayoría de los bienes de consumo”.“
Sin embargo, T&E también destaca cómo Maersk, la empresa con peores resultados según el estudio, ha esbozado planes ambiciosos para la producción de combustibles verdes alternativos. En 2023, el gigante naviero danés botó el primer buque portacontenedores del mundo propulsado por metanol sostenible y recientemente anunció objetivos de descarbonización en línea con objetivos climáticos con base científica.
