«Esto pone el futuro de un estudiante en manos de un solo profesor, con el riesgo de injusticia y favoritismo. Un examen no puede decidir la carrera de una persona.” Pierino Di Silverio, secretario de Anaao Assomed, rechaza la eliminación de la prueba de acceso a Medicina, prevista en el texto de base aprobado por la Comisión de Educación del Senado: «Aunque el decreto no prevé el fin del número limitado, todavía contiene cuestiones críticas graves ».
Con la nueva normativa la matrícula en Medicina (y también en Odontología y Veterinaria) pasaría a ser gratuita. Después del primer semestre, las calificaciones de los exámenes decidirán si un estudiante puede continuar.
«Así que el problema de la selección sólo se pospone seis meses. El texto básico no especifica cómo, pero en cualquier caso dice que la evaluación se hará en base a los exámenes. Lo que significa que sólo los docentes, con sus votos, decidirían.”
Entonces, en su opinión, el riesgo de favoritismo está a la vuelta de la esquina…
«Es inevitable, sucede en todas las universidades, ante los ojos de todos. No es casualidad que en el pasado luchamos y conseguimos que el concurso para el acceso a las especializaciones se hiciera nacional. Hemos luchado mucho para establecer al menos un poco de equidad y ahora queremos poner el futuro de un estudiante en manos de un solo profesor. Quizás un outsider, que ha estudiado mucho y acaba de empezar a adaptarse. Un método de selección totalmente subjetivo, que me temo que aumentará el número de recursos ante el TAR.”
Y este no es el único punto crítico.
«Este año participaron en la prueba de acceso más de 70.000 personas. Así pues, podemos suponer que, con las nuevas normas, se matricularán alrededor de 70.000 niños durante el primer año. ¿Cómo podrían nuestras aulas acomodar físicamente a todos? Es imposible, a menos que –lo cual es absurdo– se prevea la educación a distancia. Lo cierto es que se confunde el derecho a “matricularse” con el derecho a estudiar. Pero lo que se cuestiona es precisamente el derecho a estudiar. Porque si te hago registrarte y te hago pagar las tarifas, entonces tengo que asegurarme de que recibas una formación de calidad. ¿Y cómo lo aseguramos para todos estos estudiantes, con las capacidades limitadas que tenemos?”.
Quien no pase la selección al cabo de seis meses, ¿qué será de él?
«El número sigue programado, por lo que de los integrantes iniciales sólo pasarían al segundo año 15 o 18 mil. Para otros, el texto asegura que los exámenes serán convalidados y por tanto también serán válidos para matricularse en otras facultades. Pero, de hecho, haremos perder el tiempo a decenas de miles de estudiantes”.
¿Sería entonces mejor dejar el sistema actual sin cambios?
«No discutimos que la prueba es injusta y debe cambiarse, pero hubiera sido mucho más útil actuar sobre el contenido. Deberíamos identificar temas y libros de texto específicos sobre los cuales prepararnos, los mismos para todos. Y luego ofrecer cursos de formación gratuitos, organizados por el ministerio”.
¿Un texto para condenar entonces?
«Parte de este proyecto de ley exige que haya una campaña de preparación desde la secundaria. Es una idea correcta, que compartimos. Lo que discutimos es que un solo examen decida el destino de un estudiante. Entre otras cosas, se trata de un modelo que, a grandes rasgos, recuerda al francés. Un sistema que no funciona y que de hecho están abandonando en Francia”.
