El asesor jurídico del Palazzo Chigi: «Ningún periodista puede infiltrarse en un partido: la democracia está en riesgo»

Giorgia Meloni condena el antisemitismo de los jóvenes de la FdI, pero también pregunta al presidente Mattarella si es legítimo infiltrarse en un partido. Y define la investigación encubierta de Fanpage como un “régimen”. Francesco Saverio Marini, usted es su asesor jurídico. ¿Lo hace para defender a sus hijos o tiene un argumento legal?
«Lo dicho en el informe es execrable, escandaloso. Pero debemos ignorar el contenido. Y el punto crítico está ahí”.
¿Cual?
“Ninguna actividad periodística debe llegar al extremo de participar secretamente en la vida de un partido o asociación política”.
¿No es esto un ataque a la libertad de prensa?
“No. La libertad de prensa tiene límites. Respeto de los derechos individuales: incluidos los derechos políticos y la protección de las reglas democráticas y por tanto del funcionamiento de los partidos.”
¿Y cómo las habría violado el servicio Fanpage?
«Hasta el punto de que se infiltró en un partido e hizo públicas las opiniones de algunos individuos. Porque se protege la libertad de expresar las propias opiniones e ideas políticas en secreto.”
¿Y si están locos?
«Si resultan en delitos, ahí están las autoridades de seguridad pública y judiciales. De lo contrario, el derecho a hablar libremente está garantizado en nuestro país”.
¿Está pensando el gobierno en una ley antiinvestigaciones?
«Ya existen normas con sanciones incluso penales para quienes limiten los derechos políticos con violencia, amenazas o engaños. Y aquí sin duda hay engaño.”
¿Pero no dijo el Tribunal de Casación que los periodistas pueden infiltrarse en cualquier lugar?
«Permitió la posibilidad de filmaciones ocultas pero con ciertos límites. La Constitución protege la confidencialidad de los partidos al no establecer controles públicos. Tanto es así que incluso los servicios de inteligencia tienen límites de acceso. Y luego está la regulación de la privacidad y la confidencialidad”.
¿Pero no debería la política ser pública por definición?
«Una cosa es que las personas que ocupan cargos públicos y por tanto limitan su libertad. Otra cosa es el particular que expresa su opinión dentro de un partido u organización política. Tanto una normativa nacional como europea define la opinión política como dato sensible, prohibiendo su difusión.”
¿Pero no fue lo que se mostró una apología del fascismo?
«Por más execrables que fueran esas palabras, dudo que ese delito pueda constituirse. Porque la jurisprudencia exige la demostración de que existe una actividad difícil de detectar.”
Pero ¿y si hubiera actividad criminal?
«En eso interviene el poder judicial. La información debe quedar afuera. No puede entrar mediante engaño.”
¿Y si es de interés público?
«El riesgo es que al calificar todo como de interés público se puedan anular derechos individuales. Las escuchas telefónicas también podrían identificar un hecho de interés público. Pero el periodista no puede hacerlos. De lo contrario, comenzará una peligrosa espiral”.
¿Cual?
«El método se puede extender a sindicatos y asociaciones. Entiendo que esta historia puede ser explotada políticamente pero creo que es necesario hacernos preguntas.”
¿Por qué mencionar el Quirinal?
«Se trata de una cuestión que también afecta al funcionamiento de las reglas democráticas, porque se corre el riesgo de que de este modo la afiliación a partidos que ya no gozan de buena salud entre en crisis. Y sin partidos no hay democracia”.