En cinco años fueron 1.136 i Super rico que han decidido trasladar su residencia en Italia a Italia para aprovechar las ventajasimpuesto sustitutivo tarifa plana de 100 mil euros lanzado en 2016 por gobierno de renzi. El régimen fiscal más preferencial dañino entre los adoptados en la UE, según el Informe Global de Evasión Fiscal dell’Observatorio Fiscal de la UE, porque ofrece grandes beneficios a unas pocas personas extremadamente ricas. Y este “impuesto fijo para Scrooges“, que disfrutó entre otros Cristiano Ronaldo cuando jugaba en Juventus, podría volverse aún más atractivo ahora que el Gran Bretaña ha decidido suprimir su trato preferencial (aunque menos generoso que el italiano) para los “residentes no domiciliados”, aprovechado entre otros por la esposa del Primer Ministro Rishi Sunakeditor Akshata Murty.
Como cada año, los datos fueron actualizados por Tribunal de Cuentasque en el informe sobre la contabilidad general del Estado intenta levantar el velo sobre una medida aplicada sin ninguna transparencia respecto del costo de oportunidad para el Estado: “La Agencia no conoce elcantidad de ingresos extranjeros sobre los que se aplica el impuesto sustitutivo, ni el impuestos ordinarios que efectivamente se habría gravado sobre dichos rendimientos en ausencia del régimen sustitutivo”, explican los magistrados de contabilidad. Por tanto, es imposible saber cuánto habrían tenido que pagar si hubieran estado sujetos al Irpef como un contribuyente italiano normal.
Peor aún, no existen “encuestas específicas para evaluar el cumplimiento real de la medida con los propósito declarado en la exposición de motivos de la ley de presupuesto para 2017, según el cual el objetivo habría sido “fomentar inversiones en Italia por no residentes”. De hecho, la regla renziana se limita a “favorecer a los sujetos que pueden Obtener fuentes de ingresos de múltiples países. y que trasladan su residencia a Italia por motivos laborales (como en el caso probablemente frecuente de atletas profesionales), residencial o por otros motivos, sin por ello exigir – como era de esperar – un conexión efectiva y tangible con la realización de inversiones productivas en nuestro país”. Por lo tanto, no está claro si estos Scrooges han contribuido de alguna manera al desarrollo económico de la Península o si disfrutan del “regalo” sin dar nada a cambio. Obviamente neto de consumo en Italia.
Seguramente, como también destaca el último Informe de riqueza 2024 del grupo de consultoría inmobiliaria Caballero Frankla llegada de cientos de nuevos residentes muy ricos ha tenido sus efectos en el mercado bienes raíces de Milán, donde cada vez es más difícil – se quejan los consultores – encontrar estupendos áticos y otros casas prestigiosas centro. Los precios se han disparado, con un efecto dominó que llega a las afueras en detrimento de los ciudadanos “normales” sujetos a un impuesto estándar. 
Volviendo a los números, los cuadros del Tribunal de Cuentas muestran que en 2022 quienes ejercieron la opción por el impuesto único sobre las rentas extranjeras fueron 818 “principales contribuyentes” – que han pagado 100 mil euros cada uno por ingresos en el extranjero – e 318 sus familiares, obligados a pagar 25.000 euros cada uno. En total hay, por tanto, 1.136 beneficiarios. Desde 2018, cuando eran 263, el crecimiento ha sido constante: en 2019 aumentaron a 429, en 2020 a 549, en 2021 a 803. Durante 2023, la Agencia Tributaria respondió a 576 interpellos Refiriéndose al régimen especial: las solicitudes evidentemente llegaron de algunos de los potenciales nuevos solicitantes. Los ingresos obtenidos por el Estado en el último año del que se dispone de datos, 2022, ascienden a 89,8 millones. A lo que hay que sumar los ingresos vinculados a los impuestos sobre cualquier renta producida en Italia, equivalentes a 75 millones de euros según el último análisis de los datos del Irpef del departamento de Finanzas, según el cual, sin embargo, el llamado “individuo de alto patrimonio neto“Quienes se beneficiaron del impuesto único fueron en 2022 957. Sin embargo, no se adeuda nada en concepto de impuesto sobre la propiedad sobre propiedades y activos financieros mantenidos en el extranjero.
El año pasado, el Observatorio Fiscal de la UE estimó en 54 millones las pérdidas sufridas por el fisco italiano como consecuencia del régimen subsidiado. La cifra es relativamente pequeña, pero el instituto dirigido por Gabriel Zucman destacó que el impuesto único es extremadamente perjudicial porque la ventaja dura 15 años, sólo resulta atractiva para los más ricos, no incluye ningún requisito relativo al tipo de actividad realizada y concede una exención que supera el 60% de la carga fiscal aplicada a los no beneficiarios.
Para continuar con el tema de la fiscalidad preferencial, el Tribunal también ha actualizado la información sobre los italianos que residen en paraísos fiscales o, en todo caso, en países que conceden regímenes más favorables. Los que declararon tener todavía fuentes de ingresos en Italia para 2021 son 32.778. Los controles realizados contra ellos entre 2019 y 2023 fueron solo 917el 77% de los cuales tuvieron un resultado positivo, es decir, surgieron irregularidades. Además, la gran mayoría de los controles se referían a residentes en Suiza, un país que alberga a más de 450.000 italianos y que no salió de la lista negra hasta 2024. Sólo se realizaron 50 controles a 1.940 italianos trasladados a los Emiratos Árabes que, sin embargo, continuaron presentando declaraciones de impuestos en Italia, donde, por tanto, todavía tenían intereses económicos.
Il Fatto es socio de Oxfam en la campaña de recogida de firmas para pedir la introducción de un impuesto a las grandes propiedades en la Unión Europea. Aquí está el enlace al sitio web de La Grande Ricchezza donde puedes unirte.
Nota del autor: El año pasado, en su informe, la Corte informó la suma del número de contribuyentes que habían ejercido la opción en el período 2018-2021. El total asciende así a 2.142, cifra también recogida por Fattoquotidiano.it. Sin embargo, un mismo contribuyente podría haber ejercido la opción para todos los períodos impositivos considerados y, por tanto, ser contabilizado varias veces. Este año, para evitar malentendidos, ese “total” no volvió a presentarse en el Informe de Estados Financieros de 2023.
