Fue despedido en 2019 por superar el llamado “límite de conducta”es decir, el número máximo de ausencias por enfermedad, por parte de una empresa toscana, pero no había estado presente en el lugar de trabajo para recibir tratamiento de una enfermedad cancerosa y por lo tanto ahora, según los jueces, debería ser reintegrado y con todos los atrasos: en el En el caso de neoplasias el recuento debe realizarse de forma diferente.
Así lo estableció el Tribunal Supremo de Casación el 2 de mayo en el caso de un trabajador que ya había ganado el caso contra su empleador ante los jueces del Tribunal de Apelación de Florencia en 2021. La empresa había recurrido esta última decisión ante el Tribunal de Casación, reiterando la legitimidad del despido del hombre de 40 años, pero Los armiños rechazaron las solicitudes de la empresa y ordenaron el reintegro inmediato del trabajador y todos los salarios atrasados. a partir de la fecha del despido considerado “discriminatorio”.
El hombre había sido contratado de forma permanente por la empresa toscana en 2009, pero ya en 2010 descubrió que padecía un tipo raro de cáncer en el oído derecho. Por el tratamiento de su cáncer tuvo que ausentarse del trabajo un total de 458 días y en 2019 le notificaron su despido tras dos descensos de categoría laboral.
En el último período había sido responsable de la gestión del aparcamiento de la empresa, función considerada compatible con sus graves problemas de salud. Pero tanto los jueces florentinos como sus colegas de Piazza Cavour establecieron que el despido fue ilegítimo porque fue resultado de una acción “discriminatoria indirecta”.
El Tribunal de Casación estableció que desde que su enfermedad, también reconocida por el INPS y el Inail, era conocida por la empresa, los días en los que debía estar internado, someterse a ciclos de quimioterapia y visitas de especialistas con análisis muy precisos exigidos por el protocolo sanitario nacional. , no puede incluirse en el cálculo normal del “límite de comportamiento”.
Aunque no estén expresamente excluidos por el contrato de trabajo nacional, las ausencias del trabajo por hospitalización por cirugía tumoral y las ausencias posteriores debidas a tratamientos de quimioterapia y radioterapia relacionados con patología oncológica no entran dentro del período de prestación.
La peculiaridad y gravedad de las enfermedades tumorales, en el caso de los armiños, es tal que, aunque no estén expresamente incluidas en el convenio colectivo entre las patologías excluidas de la conducta, las ausencias por tales motivos no deben computarse como superación del período máximo de conservación del empleo.
En conclusión, el recurso de la empresa fue rechazado, con la consiguiente confirmación de la reintegración del trabajador en el lugar de trabajo, y la condena a pagar una indemnización a su favor, igual al último salario antes del despido, hasta el día de su regreso efectivo a la empresa, además del pago de las cotizaciones a la seguridad social. y prestaciones sociales durante el mismo período de tiempo.
La certificación médica presentada ante el tribunal por el trabajador que acredite su enfermedad, discapacidad del INPS y necesidad de terapias que “salven vidas””, obviamente ha marcado una diferencia también porque el hombre aún puede realizar tareas útiles para su empleador, aunque en las formas establecidas por la normativa del INPS en su caso específico. Según el Tribunal de Casación, se trata de “adaptaciones razonables” en beneficio tanto del trabajador como de la empresa.
){kind=link}