el trampero Pandilla de bebés expresó “satisfacción” con el decisión del Tribunal de Revisión de Milánpero también “amargura” para el dos meses pasados ”injustamente” en prisión. “Arruinaron un momento positivo en mi vida y la satisfacción profesional por el éxito del último álbum, que acabó en lo más alto de las listas. Ahora sigo con mi camino, sigo trabajando y llevando a cabo mi proyecto”, explicó a su defensor, el abogado Niccolò Vecchioni, quien le notificó el resultado positivo del recurso. El joven de 22 años en la oficina de registro Zacarías Mouhibtodavía está en prisión Busto Arsizioa la espera de que le pongan a disposición una pulsera electrónica para poder cumplir su arresto domiciliario en su domicilio de la zona de Lecco.
“La Revisión reconoció, al aceptar nuestras solicitudes, que mi cliente no cometió ningún delito violación de las disposiciones – subraya el abogado Vecchioni – y siempre ha actuado dentro del ámbito de las autorizaciones emitidas por los jueces. La Revista hizo un evaluación secular y legal de los hechos, sin dejar lugar a valoraciones morales, y por ello sólo podemos expresar satisfacción”.
El Tribunal de Revisión ordenó su libertad y arresto domiciliario después de que el Tribunal de Apelación de Milán hubiera agravado la medida cautelar para el cantante a finales de abril porque, mientras estaba bajo arresto domiciliario con un brazalete electrónico, había publicado “fotos en Instagram” donde vino “retrato sosteniendo un arma”, finta, “apuntando hacia la portería”. El trampero dijo el miércoles ante el tribunal: “Es como si cogieran a un actor que hace películas de acción y lo metieran en la cárcel”.
Aprende más:
“¿El arma de las fotos en las redes sociales? Sólo ficción”. Llamamiento de Baby Gang: déjenme salir de prisión
Aunque los “contenidos” de las fotografías y de los vídeos destinados a promocionar sus canciones “demuestran negativamente” y “muestran” que “nunca tuvo la intención de distanciarse y, de hecho, parece querer seguir alimentando una imagen de sí mismo” insertada “en un estilo de vida ilícito“, argumentaron los jueces de la Revista, pero en el caso concreto son “atribuibles” a sus “elecciones expresivas” dentro de “laejercicio de la actividad laboral que en todo caso estaba autorizado a realizar”, es decir, la de un músico. En la disposición, los jueces aceptaron las conclusiones del defensor y explicaron que el joven de 22 años había sido autorizado “gradualmente” para el “sesiones fotográficasla producción de videoclips” y podía reunirse con alguno de sus colaboradores y también “comunicarse con terceros”, además de salir en ocasiones de su casa para ir a trabajar.
