Participar en el evento organizado por el municipio de Massa en Bolkestein fue descorazonador: en Italia nos centramos en la inseguridad jurídica y cuando no lo es, trabajamos para crear confusión. Escuchar que el Consejo de Estado “es particularmente malo”, “cae duro” cuando en sus sentencias reitera algo tan claro e ininterpretable como el artículo 12 de la Directiva europea, me siento un poco abrumado. Entiendo a los balnearios que se sienten amenazados por el plazo, que la verdad ya se ha ampliado muchas veces, pero es la condición imprescindible para la concesión de un bien público en sí. Siempre supieron que lo que construyeran en la zona desmontable de propiedad estatal no sería suyo para siempre, pero al expirar su autorización pasaría automáticamente a ser propiedad del Estado sin compensación alguna (artículo 49 del Código de Navegación).
Después de 18 años de aquel 2006 en el que la directiva europea intentó regular de manera comunitaria la cuestión de las concesiones, en Italia todavía nos preguntamos cómo podemos apelar a procrastinar indefinidamente los procedimientos comparativos. La impresión es que las preocupaciones de los dealers han sido la gallina de los huevos de oro para muchos.
La reflexión, evidentemente evitada, sin embargo, es otra: si las concesiones han caducado, se han prorrogado ilegítimamente hasta su vencimiento desde 2009, y con la vigencia del artículo 49 del Código de Navegación, ¿cuántos años se ha permitido a los concesionarios beneficiarse de los activos? que ya no eran de ellos? ¿Podemos hablar del inmenso daño fiscal sufrido como comunidad por esta política? Ahora que también hay sentencias del Consejo de Estado y leyes nacionales que han fijado definitivamente el plazo el 31.12.2023 y casi nadie procede, ¿no deberían pagar alquiler además del alquiler del inmueble que utilizan?
