Parece que el Comité de Cultura y Educación del Senado ha logrado disgustar a todos de un solo golpe. Salvo las diversas fuerzas políticas que lo componen, y que adoptaron prácticamente por unanimidad el texto consolidado sobre la abolición del número limitado en medicina, todos los profesionales comparten un sentimiento de insatisfacción. La idea de aprobar la prueba de acceso tal como la conocemos hoy no es errónea. Esto es lo que esperan muchos profesionales, sindicatos y asociaciones de estudiantes y profesionales. Pero si la propuesta consiste en copiar el modelo francés, que también ha sido duramente criticado en casa, se pierde apoyo a la reforma. La idea del vicepresidente del consejo, Mateo Salviniquien desde el inicio del proceso asumió el honor de liderar esta “batalla”es: abolir el número limitado de médicos en medicina para resolver la dramática escasez de médicos en nuestro país sistema nacional de salud. Pero la falta de personal en los hospitales no depende de un escaso número de batas blancas a nivel absoluto, como vienen repitiendo desde hace meses los sindicatos y el colegio profesional.
Lo explica a ilfattoquotidiano.it Alessandro Dimitrioresponsable de Número correcto: “El problema es la escasez de médicos especialistas en determinadas áreas, no en general. Por ejemplo, no faltan cardiólogos, mientras que hay muy pocos médicos de urgencias. Aumentar el número absoluto de batas blancas potenciales significa ahora introducir en el mercado laboral, dentro de diez años, un cierto número de profesionales que seguirán desempleados. El mercado se saturará y la consecuencia será la devaluación del trabajo médico y, posteriormente, del nivel de atención ofrecido a los ciudadanos”. Y concluye: “Es una maniobra dictada únicamente por el interés político de demostrar que se está trabajando en sanidad. Es una distracción. La verdad es que el problema se está complicando, no solucionándose”.
El texto de base asigna al Gobierno una delegación de un año. El ejecutivo deberá redactar la reforma al detalle, respetando los principios rectores aprobados por la Comisión. El texto prevé la eliminación de la barrera de la prueba inicial, superando definitivamente el método de selección introducido en 1999. Se permitirá el acceso al primer semestre universitario a todos. Durante este período, los aspirantes a bata blanca deberán asistir a clases y aprobar algunos exámenes preparatorios. Sólo quienes hayan obtenido todos los CFU (créditos de formación universitaria) establecidos podrán ser incluidos en un “ranking de mérito nacional”, cuyos parámetros siguen sin estar claros por el momento. Al final de estos seis meses – durante los cuales, según los promotores del texto, se pondrán a prueba las capacidades y la vocación de los estudiantes – aún será necesario realizar una prueba. Si lo apruebas podrás continuar tus estudios. En caso contrario, los créditos adquiridos en el primer semestre podrán utilizarse para otras titulaciones similares. Más o menos como ocurre en Francia. Aquí se comparte el primer año de todas las carreras del área médica (Medicina, Odontología, Farmacia y Obstetricia). Se llama “Première année commune aux etudes de santé” y se divide en dos semestres, al final de los cuales los estudiantes deben afrontar concursos de selección, en función de lo estudiado en las lecciones durante el año. En caso de resultado negativo, el estudiante tiene la posibilidad de repetir el primer año -pero sólo una vez- o tendrá que cambiar de rumbo y reorientarse hacia otras titulaciones.
Este modelo, extremadamente estresante y competitivo, es rechazado por la asociación Médicos jóvenes para Italia y su presidente, Antonio Cucinella: “Al analizar este tipo de barreras, se observan cuestiones críticas inaceptables – comenta a ilfattoquotidiano.it -. De hecho, se trata de una especie de prueba de admisión que dura seis meses, agotadora física y mentalmente, que en Francia ha provocado un aumento de la prevalencia de la depresión y de enfermedades mentales, como los ataques de pánico, entre los estudiantes. Además, los que no logran superar la barrera, estamos hablando de decenas de miles de niños, se verá obligado a perder uno o dos años de su vida, antes de que sepamos qué será de él.” Pero hay un problema aún más profundo: ¿Las estructuras universitarias italianas son capaces de acoger a los aproximadamente 70.000 aspirantes a médicos que se presentan a la prueba cada año? La respuesta es no, y por eso la solución prevista es transformar los cursos presenciales en lecciones en línea. Un elemento que preocupa mucho a los estudiantes. Sobre todo porque su posición en el “ranking nacional de méritos” dependerá de los resultados de los exámenes individuales. El temor es que, considerando las diferencias entre universidades y entre los distintos métodos de evaluación de los distintos profesores, el “mérito” encuentre poco espacio en esta clasificación. “Pensar en eliminar la prueba sin destinar fondos para adaptar la capacidad formativa de las universidades significa afectar seriamente la calidad de la formación de los futuros médicos italianos”, concluye Cucinella.
Para Pierino di Silveriosecretario nacional de Sindicato Anaao-Assomed de médicos y gestores sanitarios, esta maniobra tiene como objetivo “hablarle al vientre de la población”. Según el sindicato, el semestre online pone en riesgo las peculiaridades de la facultad de medicina. Se pierde la relación directa con el docente, la posibilidad de utilizar los laboratorios y seguir presencialmente las actividades docentes. “Estamos convencidos – explica di Silverio – de que la prueba actual es injusta, a veces ridícula y ciertamente no meritocrática. Pero, ¿puede ser meritocrática una selección basada en la calificación de un solo estudiante en un solo examen? No, porque así todo se basa en la subjetividad del profesor.” Para el secretario hubiera sido mucho más útil actuar sobre el método de selección actual, cambiando el contenido y el tipo de prueba de acceso. “Pero sobre todo proporcionando a los niños programas y libros de texto únicos para estudiar, así como cursos de formación gratuitos organizados por las universidades. También para luchar contra la mercantilización de la preparación, que hoy hace que decenas de empresas privadas prometan el acceso a la medicina pagando una tarifa.” Y concluye: “Necesitamos médicos capacitados y competentes, seleccionados sobre una base meritocrática. No es un método que permita a los profesores decidir quién puede ser médico y quién no”.
