El presidente del consejo municipal de Brindisi, Gabriele Antonino (PRI), responde a una nota del líder del grupo del Partido Demócrata, Francesco Cannalire, sobre la oposición del Ayuntamiento de Brindisi a la sentencia de la TAR de Lecce sobre las acusaciones de urbanización adeudados por los propietarios de inmuebles ubicados en zonas interiores que alguna vez estuvieron sujetos a variaciones de recuperación. Lo publicamos a continuación
Una vez más me cuestionan las opiniones expresadas y las propuestas realizadas como presidente del grupo del Partido Republicano durante la anterior reunión del consejo. Me refiero a la nota enviada a la prensa por el concejal Francesco Cannalire en la que me acusa de haber propuesto en la experiencia administrativa anterior una reducción genérica de las cargas adeudadas por quienes poseen propiedades ubicadas dentro de áreas sujetas a variaciones. en el momento de la recuperación.
Por segunda vez, por lo tanto, me veo obligado a faltar a la confidencialidad debido al cargo que ocupo, sin permitir que nadie tema, ni siquiera encubiertamente, mi supuesto incumplimiento de los compromisos asumidos durante la campaña electoral. Como ya tuve oportunidad de aclarar cuando me hizo esta acusación por parte de otro concejal municipal, nunca he promovido la posibilidad de una reducción tout corte de las cargas adeudadas por quienes legítimamente habían solicitado la amnistía por el abuso edilicio cometido. .
En todo caso, es cierto que he pedido varias veces, con agendas siempre rechazadas por la mayoría en las que el Partido Demócrata tuvo un papel decisivo, que se separara de las cantidades adeudadas el coste de las obras de urbanización realizadas en los distritos que no cuentan con fondos municipales. . Así como había invitado repetidamente al consejo municipal a aceptar la propuesta de Snam de realizar las obras de urbanización en el barrio de Torre Rossa por su propia cuenta, según diversas notas de la empresa, la más reciente la del 22/07/2021 en la que hizo referencia expresa a mi orden del día aprobado por el Ayuntamiento por unanimidad el 08/07/2021, separando los importes relacionados de las sumas adeudadas por concepto de indemnización en virtud de la ley 239/2004.
¡El hecho de que Snam posteriormente redujera significativamente esta disponibilidad ciertamente no es atribuible al escritor! Sobre el fondo del orden del día presentado por varios concejales municipales, que solicita la revocación en legítima defensa del recurso ante el Consejo de Estado propuesto por el consejo municipal contra la sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Apulia que aceptó la solicitud de un recurrente de Para volver a determinar las tasas de urbanización adeudadas, conviene recordar que el artículo 21 octies de la Ley 241/1990 sólo permite la revocación en legítima defensa de medidas administrativas adoptadas con infracción de la ley o viciadas de exceso de poder o de incompetencia.
Esto sería suficiente para dejar claro a quienes suelen hacer falsas promesas o propuestas no respaldadas por ninguna disposición legislativa para especular sobre las necesidades de las personas.
Mi creencia personal, la del grupo y del Partido Republicano, sigue firme en que es posible redefinir las tarifas de urbanización establecidas con la resolución del Ayuntamiento núm. 100 del 17/10/2016 realizando las escisiones que mencioné y utilizando el aporte de la empresa Snam. De vez en cuando actuaré como intérprete con los demás consejeros de la mayoría.
Mantente actualizado sobre las novedades de tu provincia suscribiéndote a nuestro canal de whatsapp: haz clic aquí
