El New York Times publica la documentación que relata las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania en 2022, abriendo un vistazo a los detalles de las negociaciones, que luego fracasaron. Los expedientes ya habían sido divulgados por el Wall Street Journal el pasado mes de marzo, que publicó el proyecto de tratado de paz elaborado por los negociadores rusos y ucranianos el 15 de abril de 2022, seis semanas después del inicio de la guerra.
Guerra de Ucrania, Meloni en la cumbre de Suiza: «La paz no significa rendición». El comunicado final: «Diálogo entre las dos partes». Pero no todos los países lo firman
Negociaciones Rusia-Ucrania, los puntos del acuerdo
Entre los puntos del acuerdo estipulados en gran medida durante las negociaciones en Estambul en marzo de ese año, Ucrania debía convertirse en un Estado permanentemente neutral y no unirse a bloques militares como la OTAN.
Crimea habría seguido siendo rusa pero sin el reconocimiento de Kiev, que se habría visto obligada a no disponer de armas extranjeras y a reducir sus Fuerzas Armadas, que tuvieron que reducirse a 85.000 efectivos, 342 tanques y 519 piezas de artillería. El idioma ruso se utilizaría en pie de igualdad con el ucraniano, mientras que el destino del Donbass se discutiría más adelante.
Rusia despliega Prometheus (por primera vez) en Ucrania: qué es el S-500 que intercepta todas las armas, incluso los misiles hipersónicos
Las razones del fracaso.
Ahora el NYT revela que uno de los puntos que probablemente contribuyó al colapso de un acuerdo es el llamado Artículo 5: en caso de otro ataque armado contra Ucrania, los “Estados garantes” que firmarían el tratado -Gran Bretaña, China, Rusia, Estados Unidos y Francia intervendrían directamente en la defensa de Ucrania. Pero Moscú quería incluir una cláusula según la cual “todos los Estados garantes, incluida Rusia”, tendrían que aprobar la respuesta si Ucrania fuera atacada.
El derecho de veto de Moscú
En definitiva, una especie de derecho de veto para Moscú, que de hecho podría haber invadido de nuevo territorio ucraniano. La cláusula, considerada absurda, precipitó las cosas: con este cambio, uno de los negociadores ucranianos dijo: “no teníamos ningún interés en continuar las conversaciones”.
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
