Los audaces movimientos del armenio Pashinyan, hacia la paz y contra Rusia

A Nikol Pashinyan ciertamente no le falta coraje político, ya que está imponiendo un profundo cambio de dirección a Armenia. Con la vista puesta en Occidente, mediante un progresivo alejamiento de la zona de influencia de Rusia. Con vistas a una paz que falta desde hace más de 30 años en Nagorno-Karabaj, a través de decisiones difíciles e impopulares, se considera necesaria para poner fin a la larga guerra con Azerbaiyán. Si esta vez alguien cree realmente en la paz en la disputada región del Cáucaso Meridional es sobre todo por el trabajo que el primer ministro armenio ha estado realizando en los últimos meses.

El último pico de tensión entre Armenia y Azerbaiyán se remonta a septiembre de 2023, cuando los azeríes llevaron a cabo un exitoso bombardeo militar que obligó a 100.000 armenios a abandonar Nagorno Karabaj. Posteriormente, Armenia pidió a la Corte Internacional de Justicia que obligara a Azerbaiyán a retirar sus tropas y permitir el regreso de los residentes armenios, y en noviembre el tribunal de La Haya ordenó a Bakú que garantizara el regreso seguro de quienes quisieran regresar. El acuerdo firmado a finales de abril entre Ereván y Bakú sobre la delimitación de las fronteras abrió un camino de paz: en particular, la decisión de Pashinyan de devolver cuatro pueblos ocupados por las fuerzas armenias en 1990 -Askipara, Baghanis Ayrum, Gizilhajili y Kheirimly- que en La época de la URSS pertenecía a Azerbaiyán. Una medida “inevitable”, según Pashinyan, para evitar una guerra de la que Armenia habría salido muy mal, pero también necesaria para el camino hacia las firmas de paz que ahora espera alcanzar “antes de noviembre”.

La reacción interna en Armenia fue vehemente, con protestas particularmente acaloradas por lo que se consideró una traición de Pashynian: el frente de oposición está encabezado por el arzobispo Bagrat Galstanyan, quien proclamó otros cuatro días de protestas, la primera el domingo 10 de junio, con una Una gran multitud salió pacíficamente a las calles de la capital armenia, Ereván, para exigir la dimisión del primer ministro, mientras que el miércoles el balance incluía heridos y detenidos, tras la dura intervención de la policía (incluso con granadas paralizantes) contra los manifestantes que intentaban para forzar el bloqueo frente al Parlamento. El arzobispo Galstanyan dijo en la plaza que había solicitado una reunión con Pashinyan para discutir “los términos de su salida pacífica”; El clérigo pide el nombramiento de un gobierno de transición para “implementar la reconciliación”, gestionar las relaciones exteriores y convocar elecciones anticipadas. La ausencia de una alternativa política real, hasta el momento, no ha permitido el salto de calidad. El propio arzobispo, a pesar de haber renunciado a sus deberes religiosos, no puede ocupar cargos políticos según la ley armenia porque tiene pasaporte canadiense. Incluso la idea de llevar una moción de impeachment al Parlamento choca con los números de la asamblea, que son favorables al primer ministro. En última instancia, Pashinyan, un experiodista que llegó al poder tras las protestas callejeras de 2018, está resistiendo la presión.

(doblar)

Al mismo tiempo, Pashinyan está imponiendo otro cambio histórico de dirección a Armenia. El gobierno de Ereván ha criticado públicamente a los rusos por abandonar a Armenia a su suerte contra Azerbaiyán (y Turquía), y Moscú, que tiene una base militar en Armenia, argumentó que las tropas rusas no tenían mandato para intervenir. Precisamente hoy las fuerzas de paz rusas completaron su retirada de Nagorno Karabaj, después de que Azerbaiyán recuperara el control de la región el pasado mes de septiembre: el mandato duró hasta 2025, pero Rusia aceleró la retirada (que comenzó el pasado mes de abril, acordada por Putin y el azerbaiyano Aliyev) probablemente para reposicionarse. los soldados en el frente ucraniano. Entonces Pashinyan comenzó a dirigir su mirada hacia Occidente, centrándose más en Europa y Estados Unidos. Un gesto de desafío fue, a finales de enero pasado, la adhesión de Armenia a la Corte Penal Internacional, que acusó a Vladimir Putin de crímenes de guerra relacionados con el conflicto de Ucrania. Ayer llegó un anuncio: Armenia pretende retirarse de la alianza militar OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) dominada por la Federación Rusa y compuesta también por Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán. “Saldremos de la OTSC, decidiremos cuándo. Y no volveremos”, afirmó el primer ministro Pashinian en el Parlamento, después de haber congelado recientemente la participación en el formato, cancelado la participación en ejercicios militares y desairado las cumbres. Poco después, el ministro armenio de Asuntos Exteriores, Ararat Mirzoyan, desvió el golpe diciendo que no se había tomado ninguna decisión sobre la retirada. Pero las palabras de Pashinian son duras: “Resultó que los miembros de la OTSC no cumplieron sus obligaciones bajo el tratado y planearon la guerra contra nosotros junto con Azerbaiyán”, dijo, sin entrar en detalles. Hoy ha señalado a Bielorrusia: Pashinyan retiró al embajador, dijo que ningún funcionario armenio visitará Bielorrusia mientras su líder Alexander Lukashenko permanezca en el poder y añadió que sólo considerará cambiar su decisión sobre la OTSC en caso de una disculpa. del gobierno de Minsk o su retirada de la alianza.

(doblar)

En la elección de enemigos como Putin y Lukashenko, en una fase de altísima tensión interna, está la valentía política -o la temeridad, el tiempo lo dirá- de Nikol Pashinyan, que insiste en que el tratado de paz está a nuestro alcance, a pesar de que algunos importantes aún quedan cuestiones por resolver. Una sobre todas, la petición del presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev a Armenia de modificar su Constitución para eliminar una referencia indirecta a la independencia de Karabaj antes de firmar un acuerdo de paz. Pashinyan volvió a decir ayer que estaba en contra de aceptar la solicitud de enmienda constitucional, argumentando que la insistencia en las enmiendas representa un intento de “torpedear” el proceso de paz. Lo que confirma que, para firmar un tratado de paz sobre Nagorno-Karabaj, todavía se necesitará buena voluntad y mucho trabajo.