En torno al proyecto de ley de autonomía diferenciada, aprobado definitivamente el martes por la mañana por la Cámara, se generó un debate de tonos animados pero con contenidos bastante confusos y a veces incongruentes. Las oposiciones de centro izquierda, algunos comentaristas en periódicos y redes sociales más o menos hostiles a la mayoría de derecha, pero también estudiosos y expertos en el tema, han recurrido a un léxico combativo, a menudo utilizado en estas controversias: y por eso la El proyecto del gobierno de transferir algunas funciones y prerrogativas del Estado central a las regiones ha sido calificado de “dividir Italia” o de “secesión de los ricos”.
La acusación es de promover una ley que tendrá el efecto de aumentar las divergencias entre el Norte y el Sur del país, beneficiando a las regiones del Norte más ricas y desarrolladas, en detrimento de las del Sur. La derecha respondió diciendo que el proyecto de ley garantizará una mejora de los servicios esenciales que ofrece el Estado en todo el territorio nacional, y que en general la autonomía será una oportunidad para todos, incluso para las zonas más atrasadas, porque dará más responsabilidades. En realidad, en ambos lados surgen evidentes incoherencias con las posiciones adoptadas sobre la cuestión del federalismo y el regionalismo diferenciadas por los partidos en el pasado más o menos reciente. La derecha y la izquierda, en esencia, hoy condenan tesis y propuestas que ellas mismas habían apoyado, generando en consecuencia un confuso debate mediático.
De hecho, el centro izquierda critica hoy el resultado de una reforma para la que había sentado las bases. De hecho, fue Massimo D’Alema, líder de los demócratas de izquierda, quien introdujo los principios del federalismo en el Título V de la segunda parte de la Constitución, que regula el funcionamiento de las autoridades locales. Primero como presidente de la Comisión Bicameral, creada en 1997 para formular reformas constitucionales compartidas por el centro derecha y el centro izquierda, y luego, sobre todo, como Primer Ministro, D’Alema impulsó la reforma de esa parte de la Constitución junto con el Ministro para las Reformas Institucionales Giuliano Amato. El proyecto de ley fue presentado por el gobierno a la Cámara el 18 de marzo de 1999 y luego siguió el largo camino previsto para las reformas constitucionales. Fue aprobado definitivamente por la Cámara el 8 de marzo de 2001.
La reforma del Título V asignó, entre otras cosas, cierta autonomía financiera y legislativa y nuevas competencias a las regiones, reconociéndoles el derecho de legislar exclusivamente en algunas materias y de hacerlo en competencia con el Estado central en otras. También estableció el camino institucional que cualquier nueva ley tendría que seguir para aumentar la autonomía de las regiones, siempre que estas medidas tendrían que ser aprobadas por una mayoría absoluta de los representantes electos de las dos cámaras.
El secretario del PdS Massimo D’Alema recibido en el congreso federal de la Liga Norte por Umberto Bossi, el 12 de febrero de 1995 (LaPresse)
Más que por convicciones federalistas, el proyecto de D’Alema estuvo animado por razones políticas. Se trataba de un intento de favorecer un acuerdo entre la izquierda y la Liga Norte con vistas a la elección del Presidente de la República en mayo de 1999, para la cual D’Alema propuso renovar el mandato del presidente en ejercicio, Oscar Luigi Scalfaro. Pero también fue un intento de convencer a Umberto Bossi, o al menos a una parte sustancial de su electorado, de que apoyara al centro izquierda en la campaña para las elecciones generales de 2001.
No fue exactamente así. De hecho, la Liga rechazó cualquier hipótesis de acuerdo con la izquierda y se opuso en todas las gestiones parlamentarias a la aprobación de la reforma del Título V, votada únicamente por los partidos progresistas a excepción de Rifondazione Comunista. En marzo de 2001, poco antes de la votación final en el Senado, Bossi llegó a decir que «la reforma federalista Amato-D’Alema es la contribución de los comunistas italianos a la causa estalinista». Por el contrario, los líderes de centro izquierda hablaron muy bien de ello: D’Alema lo definió como «una gran contribución al desarrollo del país», Walter Veltroni dijo que era «imprescindible» y Francesco Rutelli lo celebró como « un hecho extraordinariamente positivo que muestra la diferencia entre quienes quieren el federalismo y quienes sólo hacen propaganda.”
En cualquier caso, en las elecciones de 2001 la Liga reforzó su alianza con Forza Italia de Silvio Berlusconi y la coalición de centro derecha ganó claramente las elecciones, obteniendo una amplia mayoría en ambas cámaras.
Así, el Ministro de Asuntos Regionales de la Liga Norte, Roberto Calderoli, no se equivoca del todo cuando afirma que muchas de las premisas de la actual autonomía diferenciada, de la que él es el principal inspirador, residen en aquella ley deseada por el centro izquierda hace 24 años.
La actual reforma, de hecho, parte de las 23 materias señaladas en la nueva formulación del Título V, estableciendo las formas y procedimientos a través de los cuales las regiones pueden solicitar al Gobierno mayor autonomía en su gestión. En comparación con 2001, en esta cuestión se ha producido una inversión de papeles: los partidos de oposición de centro izquierda han anunciado que pretenden recoger firmas para convocar un referéndum derogatorio que anulará la ley. En marzo de 2001, sin embargo, fue Bossi, junto con Berlusconi, quienes anunciaron un referéndum derogatorio, definiendo la ley recién aprobada como demasiado tímida, “un falso federalismo”. En ese caso se celebró efectivamente el referéndum, pero no el derogatorio: al haber sido aprobada sin una mayoría de dos tercios del parlamento, la reforma constitucional fue sometida a un referéndum de confirmación. Fue aprobado por el 64 por ciento de los votantes.
Elly Schlein y Stefano Bonaccini en la sede nacional del PD durante la noche de las elecciones europeas, el 10 de junio de 2024 (FABIO CIMAGLIA/ANSA)
Pero ha habido cambios en el posicionamiento incluso más recientemente. En 2019, el primer gobierno de Giuseppe Conte inició, a propuesta de la Liga, un proceso para introducir una autonomía diferenciada similar al que concluyó el martes en la Cámara, tras el cual no sólo algunos presidentes de centroderecha, sino también otros de centro -A la izquierda, pidió a la ministra competente, Erika Stefani, que inicie los trámites para la transferencia de responsabilidades.
Incluso los hoy más hostiles a la autonomía, como el campaniano Vincenzo De Luca del Partido Demócrata, presentaron la solicitud de autonomía al gobierno. Lo mismo ocurrió en Toscana, entonces gobernada por el centroizquierda con Enrico Rossi, y en Emilia-Romaña, encabezada por Stefano Bonaccini, del PD.
Emilia-Romaña, junto con el Véneto y Lombardía gobernados por la Liga, fueron los primeros en definir acuerdos preliminares al respecto en febrero de 2018, y esos acuerdos fueron firmados por miembros del gobierno nacional de centro izquierda de Paolo Gentiloni. Cuando el gobierno de Conte asumió el cargo, Bonaccini insistió a menudo en pedir resolución al ministro Stefani, exigiendo una financiación adecuada y rápida para hacer efectivas las primeras transferencias de competencias.
Además, Bonaccini intentaba interceptar una creencia bastante extendida en el Norte, no sólo entre el electorado de derecha: que las zonas más avanzadas del país podrían expresar mejor sus capacidades económicas si estuvieran en condiciones de actuar con mayor autonomía. y retener en el territorio una parte más sustancial de la riqueza producida, sin tener que contribuir en cierta medida a compensar los desequilibrios y el atraso del Sur, Elly Schlein, que hoy como secretaria del PD anima fervientemente la protesta contra los diferenciados. La autonomía promovida por el gobierno Meloni no se opuso en modo alguno a las posiciones adoptadas por Bonaccini ni siquiera a partir de 2020, cuando el propio Schlein era vicepresidente de Emilia-Romaña, con importantes delegaciones en el consejo regional.
El encuentro entre la primera ministra Giorgia Meloni y el viceprimer ministro Matteo Salvini, en Roma, el 6 de diciembre de 2023 (Oficina de prensa Lega / ANSA)
La derecha no es menos inconsistente. En general, las prioridades indicadas desde hace años por Fratelli d’Italia contradecían los principios que subyacen a la autonomía diferenciada: el partido de Meloni siempre ha pedido mayores poderes para Roma Capitale con vistas a centralizar las funciones estatales y, en todo caso, ha propuesto conceder mayores prerrogativas a los alcaldes. restándolos de los reconocidos a los presidentes regionales.
Y algunas de estas contradicciones están generando tensiones políticas dentro de los partidos mayoritarios. Por iniciativa del presidente de Calabria, Roberto Occhiuto, varios parlamentarios y administradores locales de Forza Italia, no sólo del sur, intervienen con tono muy crítico ante la elección de votar por una autonomía diferenciada, temiendo una pérdida importante de consenso en el Sur. Pero también están surgiendo posiciones críticas entre los representantes de la Lega y de los Fratelli d’Italia de Calabria, Sicilia y Abruzos.
Además, estas tensiones y ataques de la oposición se refieren a la aprobación de una medida que sólo podrá producir sus primeros efectos concretos en mucho tiempo. De hecho, la ley establece que antes de iniciar los trámites para transferir mayores competencias a las regiones, el gobierno debe definir los niveles esenciales de desempeño (LEP), es decir, los servicios públicos mínimos esenciales que el Estado debe garantizar a los ciudadanos en todo el territorio regional. pero allí probablemente se necesitarán años para establecerlos (hemos explicado el tema más detalladamente aquí).
Sin embargo, las alarmas sobre el hecho de que una autonomía diferenciada podría conducir a corto y medio plazo a un aumento de las diferencias entre el norte y el sur de Italia tienen su fundamento. De hecho, todas las instituciones nacionales e internacionales más autorizadas que fueron consultadas por el parlamento o que expresaron sus opiniones al respecto consideraron probable el riesgo de un aumento de la brecha: entre otros, el Banco de Italia, la Oficina de Presupuesto Parlamentario (UPB ), y la Comisión Europea.
Sobre todo, más allá de este riesgo, según el Banco de Italia y la PBO, la fragmentación generada por la autonomía podría hacer que el país sea menos competitivo en general, especialmente en aquellas materias (infraestructuras, energía, investigación, políticas laborales) en las que al menos la coordinación nacional se requiere. Una autonomía diferenciada, en este sentido, llevaría, por ejemplo, a aumentar el número de autorizaciones que las empresas tendrían que obtener de diferentes regiones, o a complicar los procedimientos burocráticos para proyectos que conciernen a más de una región.
Después de eso, la profunda división entre el norte y el sur de Italia, a un nivel que no tiene igual en Europa, ciertamente no surgió con una autonomía diferenciada, sino que, por el contrario, existe más o menos desde la unificación de Italia. Por eso quienes apoyan la reforma dicen que contribuiría a responsabilizar a los administradores locales, porque mejoraría las capacidades de los buenos administradores y haría más evidentes las deficiencias de los menos eficientes.
Pero la literatura científica y la historiografía han demostrado que el único período del siglo XX en el que la distancia económica entre el Norte y el Sur realmente se redujo, aunque sea gradualmente, fue cuando hubo una gestión centralizada de las inversiones a favor del Sur. en el que estuvo operativa la Cassa per il Mezzogiorno, desde su fundación en 1950 hasta la primera mitad de los años setenta. En esos veinte años estuvo dirigido por un consejo directivo formado por técnicos independientes de la política y sin ningún vínculo directo con las administraciones locales beneficiarias de los proyectos, y en el mismo período el producto interior bruto per cápita de las regiones del sur pasó de 50 a casi 60 por ciento del del resto del país.
Este desarrollo virtuoso, sin embargo, se vio interrumpido a partir de los años 1970, cuando las regiones del Sur se involucraron cada vez más directamente en la gestión de la Cassa, cada vez más sometida a condicionamientos y presiones políticas, con el consiguiente clientelismo que hizo que el mecanismo fuera ineficaz.
– Lea también: ¿Realmente nos conviene la autonomía diferenciada?
