“La Nove quiere ser como el principio de Canale 5”

Hay un perfil mejor que carlo Freccero ¿Para hablar de televisión? Respuesta: no. A partir de su discurso en el documental de Netflix “El joven Berlusconi”, hablamos de su filosofía de programación, siempre inspirada en la lección de McLuhan, más vigente que nunca: El medio es el mensaje. Una lección que el grupo también debe conocer bien Descubrimiento de Warner Bros.listo para partir con su nuevo centro de televisión en el que Freccero revisa los pasos del nacimiento de Canale 5: “La Nove quiere ser como el principio de Canale 5 y por eso quiere pensar sólo en entretenimiento y publicidad. ¿Información? Complicaría la arquitectura de la red. Es mejor centrarse en la información deportiva, ya que contamos con Eurosport”. Allá estrategia de grupo: “Construir una plataforma de televisión generalista a la espera del futuro: la posible privatización de una red Rai, por ejemplo. Estarán listos.” La conversación también toca temas candentes como Dinámicas políticas que influyen en la televisión pública.: “La Rai ha perdido la posibilidad de valorizarse a nivel mediático, como televisión generalista, con la reforma de Renzi que ha desvirtuado radicalmente su función”.

“Lo que me gustaba no era mi juicio crítico. No debería haber existido. Para mí, sólo esos pequeños números importaban”. Lo dice Freccero en “Il Giovane Berlusconi” sobre los datos de audiencia y su primer encuentro con la lógica de la televisión comercial.

Me gustaría aclarar inmediatamente un punto en el que quizás el documental no profundiza. Me contactaron en 1979 para pedir el catálogo Titanus por mi experiencia en cinéfilo (Había comisariado una reseña nacional del director Raffaello Matarazzo con Tatti Sanguineti, Mimmo Lombezzi, Adriano Aprà, Aldo Grasso y otros críticos prestigiosos), pero Fininvest me contrató porque había sugerido un uso televisivo del catálogo.

¿Cómo?

Dividiéndolo por géneros y programando los géneros en la programación semanal y diaria, di a las películas que no podían programarse individualmente en la televisión una especie de serialización destinada a fidelizar a los fans de las novelas policiales, las películas polares, las comedias sentimentales, etc. la red. ¿Qué significa? Que como estudioso de los medios y no sólo como entusiasta del cine, siempre he precedido mis decisiones operativas con un análisis del medio. Siempre he sido fiel al lema de McLuhan: el medio es el mensaje y siempre he tenido muy claras las diferencias entre medios. La conciencia de la diferencia cine/televisión me permitió entrar en el debate mediático francés durante el Cinq. Godard me visitó inesperadamente en la oficina para hablar sobre películas colonizadas. Pero desde los orígenes de mi trabajo, en el nacimiento de Canale 5, tuve muy claro que para tener éxito era necesario trabajar en las diferencias entre la televisión pública y la televisión comercial generalista. En este sentido, escribí el ensayo “Televisión, valor de uso y valor de cambio” en Il Manifesto (luego impugnado por Rossanda) en 1983, que entonces era un elemento básico de la crítica televisiva, incluso si a menudo no se citaba la fuente.

¿Por ejemplo?

Trabajar las diferencias en los medios es el único método de programación que, en mi opinión, puede tener sentido. No es casualidad que en mi libro “Televisión” escribo que no debemos hablar de televisión, sino de televisores, porque los cambios en el medio a lo largo de los años (introducción del control remoto, multiplicación de redes, encuestas de audiencia, integración multimedia ) convertirlos en medios diferentes . Trabajar en diferencias específicas es esencial para obtener resultados. Un sacacorchos es una gran herramienta para sacar los corchos de las botellas, pero no funciona como un martillo. Cada red tiene su vocación, no práctica, sino mediática.

“La Rai ha perdido la oportunidad de potenciarse con la reforma de Renzi”

En cuanto a la actualidad, le preguntaría sobre la salida de Amadeus de Rai, pero primero le preguntaría sobre este clima que rodea la salida del presentador del servicio público. Si este clima, este éxodo de Fazio en adelante, es resultado de una narrativa instrumental para atacar al Gobierno o si realmente hay una presencia invasiva. En fin, Freccero, te pregunto: ¿TeleMeloni existe o no?

Dar una interpretación política, o más bien partidista, de un problema estructural no me parece una buena idea. El sabio señala la Luna, pero la corriente principal mira su dedo. El problema no es Amadeus ni las opciones contingentes, sino la reforma de la Rai que efectivamente decretó su fin. Rai ha perdido la posibilidad de valorizarse a nivel mediático, como televisión generalista, con la reforma de Renzi que desvirtuó radicalmente su función. La causa no se encuentra en el gobierno actual ni en gobiernos anteriores o posteriores, sino que concierne a su función actual. Con esta última reforma, la Rai, que ya dependía del Parlamento y, por tanto, de la política en sentido amplio, pasa a la dependencia directa del Gobierno. Y no es lo mismo. Pero esta visión de Rai siendo empleado por el gobierno sólo puede generar propaganda. La primera conexión que sugiere es con regímenes totalitarios en los que la comunicación está completamente subordinada a la propaganda. Por eso sorprende que la reforma de Renzi se aprobara en silencio mientras hoy se critican sus consecuencias reales. En la práctica el La crítica televisiva pasa de mediológica a partidista. La oposición no critica el sometimiento del gobierno. Simplemente le gustaría recuperar la propaganda a su favor. Todo ello en detrimento de la audiencia que es el sistema de referencia de toda televisión generalista. Rai está en crisis porque los programas que funcionan son reprimidos en favor de emisiones de orientación ideológica. Los profesionales que trabajan en los resultados de audiencias, productos y recursos publicitarios son, a estas alturas, poco “utilizables” por el Sistema (podríamos decir incompatibles con el Sistema). Siempre he sido un defensor del Servicio Público cuando pensé que podía difundir información independiente, o al menos pluralista. En primer lugar, Rai, como vestigio del servicio público europeo basado en el capital cultural, hace tiempo que perdió su justificación con la desaparición del propio capital cultural. La posterior justificación como fuente de información independiente fue anulada por la reforma del gobierno de centroizquierda de Renzi. Frente a la televisión como propaganda, sigue siendo preferible una televisión que desarrolle su potencial mediático y explore lo multimedia.

“La Nove ya ha socavado el duopolio Rai-Mediaset”

Hablando de esto, ¿en qué punto se encuentra Discovery con la construcción del Tercer Polo de TV?

Discovery ya ha socavado, al menos potencialmente, la lógica del duopolio Rai-Mediaset por una serie de razones a su favor. La televisión, que nació localmente, hoy se enfrenta cada vez más a la globalización. Discovery es la expresión local de una potencia multimedia como Warner, y este multimedia representa su segundo punto fuerte. Si luego volvemos a Rai y su dependencia del gobierno italiano, esto sólo puede ser una limitación que limita a la audiencia a una especie de chisme nacional. Todo se lee en esta clave. Si pensamos que Amadeus fue multado en San Remo por publicidad oculta en Instagram, entendemos la limitación del debate (¿seguimos siendo analógicos?). Hoy en día, interactuar con las redes sociales representa el futuro de la televisión generalista.

¿Y la información? Se habla de la compra del diario La7.

La información complicaría la arquitectura de la red. La Nove quiere ser como el principio de Canale 5 y por eso quiere centrarse únicamente en el entretenimiento y la publicidad. Quizás debería darse prioridad a la información deportiva. Discovery tiene su pasaporte en regla con Eurosport y como Amazon quiere comprar mucho fútbol, ​​seguramente veremos una batalla muy fuerte.

¿Pero puede Nove convertirse en el banquillo de la oposición?

No, a Nueve no le interesa esto. Fazio tiene una audiencia que representa el área cultural del pensamiento progresista políticamente correcto. Sabían que al tomarlo les estaban quitando una audiencia segura. Los americanos lo tomaron como si fuera un bloqueo, pero no les interesan las informaciones de Fazio. No siguen la filosofía de Fazio, sino el éxito de Fazio. En este momento, sólo quieren construir una gran plataforma de televisión generalista, a la espera de sorpresas.

¿Qué tipo de sorpresas?

Si, por ejemplo, se privatiza una red Rai, se llega allí inmediatamente. Si la red de El Cairo falla, llegarán allí de inmediato. Saben que la televisión generalista tendrá futuro y están esperando el futuro. Por ello, están construyendo un centro de atracción con programas seguros: Crozza con la sátira que capta el 6% de la audiencia y tiene una gran audiencia en la red; Fazio que gana el 10% y tiene una gran audiencia en la web. Ahora está Amadeus. Hará una franja horizontal y hará un programa que tendrá mucha audiencia en las redes sociales. Me dijeron que ya tienen listo el formato para él. Amadeus sabe mezclar lo tradicional y lo nuevo, es el mejor de todos. Pero volviendo a los Nueve, van en bloques y por eso les digo que el bloque de información es prematuro. Si realmente tuvieran que tomar otro bloque, les interesaría más el de Fagnani.

Volviendo a lo que dijo antes, necesitamos a alguien que pueda poner en diálogo los dos medios más importantes: la televisión e Internet.

Exacto. Por eso digo que en el tema de la información de La7, quizás alguien esté jugando con ella para hacer estrategias, para aumentar el salario (que quizás El Cairo tenga el brazo corto).

Para terminar, volviendo al servicio público: ¿qué problema tiene la derecha con la planificación y organización de la cultura? ¿Cuál es tu problema con la televisión?

La razón es sencilla. La prioridad era llenar los asientos, todavía no han trabajado en la televisión. Encubrieron la información, ese es el error. Ahora queda esperar qué pasa ahora con la nueva reestructuración. Estaban abrumados por el deseo de ocuparlo todo. Es un problema del carácter de los hombres, no de filosofías. Tienen gente, pero no líderes. Este es el gran problema. Berlusconi, por ejemplo, utilizó a personas que no eran Berlusconi para hacer lo que él hizo.