Comunicado de prensa del Comité de Promoción del Parque.
Nuestras preocupaciones estaban bien fundadas.
El martes 2 de julio en el Municipio hubo una comisión importante en la que finalmente hablamos de algo de lo que hasta ahora se ha hablado muy poco: el futuro Plan de Parques.
Un acto ciertamente positivo en el que por primera vez los Concejales y la ciudadanía tomaron conocimiento de las discusiones entre el Parque y la Administración sobre el futuro Plan del Parque y sus contenidos.
Surgió lo siguiente:
1. El documento “Hacia el Plan Parque”, no sólo en opinión de este Comité Promotor del Referéndum, sino también en opinión de los técnicos del Municipio, en realidad tuvo un enfoque hiperlimitante que tuvo un fuerte impacto en el desarrollo económico y social. de la isla, que de palabra todo el mundo quiere proteger.
2. Por lo tanto, la administración hizo una contrapropuesta para mitigar su impacto, en particular propuso una zonificación ampliamente modificada en la dirección de nuestra primera pregunta de referéndum que planteaba la hipótesis de reducir la zona C (área de protección) en beneficio de la zona D (área de interés económico). -promoción social) (los dos mapas adjuntos comparan la propuesta de zonificación del Parque con la contrapropuesta de la administración).
3. La administración está ahora esperando una respuesta del Parque a su contrapropuesta. Mientras tanto, el proceso sobre la iniciativa del referéndum está en marcha.
A la luz de estos hechos, como Comité promotor del referéndum, quisiéramos hacer algunas consideraciones:
1. En primer lugar, observamos con satisfacción que las preocupaciones de los ciudadanos eran reales y guiaron las propuestas de la administración. Sin embargo, es necesario lo que antes era sólo apropiado: la implicación efectiva de la población en la mediación constante entre el Parque y la Administración. Esta participación no puede ser sólo informativa y sólo puede tener lugar a través de un referéndum consultivo popular.
En efecto, por un lado, la administración debe reconocer el carácter excepcional de este acontecimiento, que supone una auténtica discontinuidad administrativa en la gestión de la isla, y debe considerar oportuno escuchar los deseos de toda la población sin creer que ha tenido un mandato en blanco para negociar por ello.
Por otro lado, cabe señalar que el punto de partida es preocupante, es decir, que la idea del Parque de la Autoridad expresada en el documento aprobado por la anterior Junta Directiva del Parque no se ajustaba en absoluto a un futuro desarrollo de la isla y en posible conflicto incluso con el propio estatuto de la Institución.
De hecho, hay que considerar que la cuestión no es sólo la del urbanismo vinculado a la zonificación, sino también la de las prohibiciones que el Parque pretende imponer, y no sólo en las zonas de protección total o de alta protección, zona A y B. Nos enteramos con cierta sorpresa de que no todos los Consejeros eran conscientes de que la propuesta del Parque impedía por completo el acceso a grandes zonas de la isla, muchas de las cuales son costeras (entre ellas, por ejemplo, Balata dei Turchi). Por no hablar de las intenciones centralistas del parque que exigen la creación de una zona marina protegida. Las garantías verbales de un concejal, por ejemplo, sobre el hecho de que el Parque tiene como objetivo central el desarrollo de la agricultura de la isla y que las tierras, una vez cultivadas, no perderán esta calificación si son invadidas por el matorral mediterráneo, valen muy poco si Se aprueba un Plan de Parque que no excluye esta posibilidad pero deja a la Autoridad amplia discrecionalidad.
A la luz de estas consideraciones, actualmente el Comité Organizador tiene la intención de continuar el proceso del referéndum y espera la convocatoria de los garantes para discutir cualquier cambio en las preguntas del referéndum según lo previsto en el Reglamento Municipal.
Valora positivamente la actividad de la administración, pero considera esencial que la mediación en curso se someta a la evaluación de los ciudadanos para que no sea sólo un compromiso sobre el alcance de las limitaciones impuestas por el parque, sino que conduzca a un plan del parque que tenga efectivamente en cuenta en cuenta las necesidades de desarrollo económico y social de la isla y no penaliza el patrimonio humano en beneficio exclusivo del natural.
Aurelio Mustacciuoli
Coordinador del Comité Promotor del referéndum sobre el Parque.
