«Las Regiones deberían suspender la temporada de caza 2024-2025, que debería comenzar dentro de dos meses con el ritual anacrónico de las preaperturas y continuar hasta el 31 de enero de 2025». Esto es lo que la Agencia Nacional de Protección Animal pide a las Regiones tras la publicación del informe ISPRA sobre los incendios en 2023, que certifica la gravísima emergencia medioambiental que azota una vez más a nuestro país. Silenciar los “dobles” deberían ser todas las regiones italianas -empezando por Sicilia y Calabria- que han visto esfumarse una parte muy significativa de su patrimonio forestal, pero la disposición de suspensión debería afectar a todo el territorio nacional para permitir una regeneración mínima de ecosistemas y reconstitución de hábitats. «Ante una crisis medioambiental grave, como la descrita por ISPRA, las administraciones regionales tendrían plenos poderes para adoptar medidas restrictivas sobre la actividad cinegética. En efecto – continúa Enpa – más que las facultades, tendrían el deber de intervenir, dada la situación de sufrimiento extremo de la biodiversidad”.
Además – observa la asociación defensora de los animales – es verdaderamente paradójico que, en el mismo momento en que se conocen datos tan alarmantes, que atestiguan la devastación de nuestro territorio y sus ecosistemas, el Parlamento apruebe una mayor liberalización de la caza con la reconversión de la Ley de Agricultura. Decreto al Senado mediante numerosas modificaciones presentadas por FDI y Lega. De hecho, un favor más del Gobierno y de la mayoría a cazadores y armeros acabaría privando al Ministerio de Medio Ambiente de algunas competencias soberanas en materia medioambiental y vulnerando el principio constitucional de defensa de los intereses legítimos frente a las medidas de la administración pública. . De hecho, las normas en discusión acabarían impidiendo a las asociaciones y a los ciudadanos recurrir al TAR contra los calendarios de caza regionales considerados ilegítimos y contrarios al Derecho comunitario, exponiendo así a Italia a nuevos procedimientos de infracción por parte de Bruselas.
Otra situación paradójica se refiere a las solicitudes relativas al estado de calamidad formuladas por las Regiones. «Estas solicitudes, como es evidente, certifican la existencia de una grave emergencia ambiental. Siendo así, no está claro por qué, en esta situación, las Regiones no deberían suspender la actividad cinegética como condición previa para un estado de calamidad. Si hay una emergencia y si las administraciones pretenden activar procedimientos especiales para la indemnización de daños y perjuicios -este es el razonamiento de Enpa-, es imprescindible que prohíban matar animales por diversión, de lo contrario la crisis medioambiental para la que se solicita un “carril privilegiado” nunca desaparecerá. ser resuelto.”
