Tres sociedades científicas, entre las más importantes en el estudio de las plantas en Italia (Sociedad Botánica Italiana, Sociedad Italiana de Biogeografía y Sociedad Italiana de Ciencias de la Vegetación), a través de un comunicado de prensa conjunto han ha sido duramente criticada una iniciativa del municipio de Prato que tiene como centro a la conocida “estrella botánica” – profesor universitario y divulgador – Stefano Mancuso.
El proyecto, denominado “El bosque de los neófitos”fue inaugurado el pasado mes de mayo. Por “neófitos”, en nuestro contexto, nos referimos a plantas procedentes de otros entornos introducidas accidental o deliberadamente en Europa e Italia.. Estas plantas muchas veces también se consideran invasoras, es decir, capaces de colonizar rápidamente ambientes que les son ajenos y formar grandes poblaciones. La característica principal del proyecto realizado en Prato es la presencia, en sólo 7.500 metros cuadrados, de Numerosas especies de árboles y arbustos introducidos en Italia en el pasado desde diferentes zonas del planeta.. Algunas de las especies utilizadas por Mancuso son consideradas “exóticas invasoras”, por lo que no sólo son ajenas a nuestra flora, sino también riesgosas para nuestros ecosistemas, porque podrían propagarse de forma incontrolada, modificando así su equilibrio natural.
“Prato es una ciudad multiétnica”, explica Stefano Mancuso el día de la inauguración, “y el parque quiere representar precisamente eso. Hay plantas no autóctonas pero que lo serán con el tiempo, así como los inmigrantes de hoy serán los ciudadanos italianos y de Prato del mañana.. Este parque se llama Bosco delle Neofite porque, en contravención de las normas que generalmente exigen la reforestación utilizando únicamente especies lugareños, está formado por plantas que no son autóctonas de estos lugares pero que lo están siendo. La verdad es que el concepto de nativo en sí mismo carece de sentido, ya que el mundo, tal como lo conocemos hoy, es el resultado de continuos cambios, injertos y migraciones”.
Una salida que, combinando la temática medioambiental con la de la integración entre diferentes culturas, suscitó un gran reconocimiento por parte de muchos sectores. Pero es precisamente la comparación entre árboles y seres humanos -una hojas perennes en la narrativa de Mancuso, que en cambio enfureció a los científicos.
“Los argumentos con los que se presentó el proyecto son muy desconcertantes, porque simplifican y trivializan problemas importantes y muy distintos, como la necesidad de acciones para combatir el cambio climático, las invasiones biológicas y los flujos migratorios humanos”, explica el comunicado. “Los flujos migratorios afectan sólo a una especie, la nuestra (Homo sapiens), cuya aptitud para la migración está acreditada desde su origen y depende de fenómenos sociales, políticos y económicos. Por el contrario, las plantas neófitas son parte de la especie. extraterrestre. Existen políticas nacionales y europeas específicas para la gestión y lucha contra estas especies, si se vuelven invasoras, por el daño que podrían causar a la biodiversidad original.”.
Precisamente por eso, las tres sociedades científicas no aceptan la comparación que hace Mancuso con los inmigrantes: “Se vuelve peligroso proponer analogías entre migrantes de nuestra especie y especies exóticas. Cuestiones complejas como la inmigración y cuestiones científicas como la gestión de especies exóticas deben ser tratadas con el debido respeto a las zonas que las caracterizan”.
El comunicado de las tres sociedades científicas termina explicando que: “Aunque el proyecto Bosco delle Neofite consiste en la creación de un parque urbano y representa un peligro moderado para la biodiversidad autóctona, Como comunidad científica botánica creemos necesario resaltar la desafortunada estrategia de comunicación con la que se presentó esta iniciativa.con la analogía entre las migraciones de seres humanos y la introducción artificial de especies que nunca habrían llegado por sus medios biológicos.”
Seguramente no es la primera reacción dura que Mancuso suscita entre quienes estudian la vegetación o las soluciones para mitigar el cambio climático. La narración del botánico, a menudo muy simple y cautivadora, llega efectivamente al corazón y al estómago de las personas, pero semánticamente camina en la balanza sobre un hilo delgado y en cierto modo muy arriesgado..
Hay que decir, sin embargo, que el mensaje inherente a la idea del proyecto “Bosco delle Neofite” es fuerte, impacta la imaginación: al igual que una obra de arte es capaz de estimular la reflexión que van mucho más allá de la ciencia de la vegetaciónabordando temas abiertos en nuestra sociedad que merecen ser abordados en múltiples niveles. El Parque, como era de esperar, fue propuesto por una asociación que se ocupa del arte (Arte Continua). Por el contrario, la declaración de las tres sociedades científicas corre el riesgo de parecer una protesta obstinada y irritada, que tiene en cuenta serias motivaciones conservacionistas, pero sin analizar el mensaje profundo, amplio y según cierto “visionario” que el proyecto quiere lanzar como entero. .
Al fin y al cabo, siempre se han creado y creado jardines y jardines botánicos con especies exóticas. En Italia existen numerosas especies vegetales introducidas en el pasado que hoy forman parte integrante de nuestro “paisaje cultural”, tanto agrícola como forestal.. Un ejemplo es el ciprés, introducido en la antigüedad y que incluso se ha convertido en un símbolo de Toscana, pero la lista sería muy larga, incluyendo muchas otras plantas que hoy son la base de nuestra “cocina típica tricolor”.
Quizás el verdadero problema, a menudo resaltado en las salidas públicas de Stefano Mancuso, sea la falta crónica de complejidad dentro de las iniciativas y mensajes diseñados para impactar al público en general. Ese parque, por ejemplo, podría haber acogido juntas especies autóctonas y plantas neófitas, pero con una gran “regla básica de integración”: sólo si estas últimas no se consideran invasoras.. De esta manera habría sido posible reflexionar tanto, en general, sobre la “buena integración” como sobre la historia de los movimientos planetarios de hombres y plantas, pero también sobre los riesgos de introducir especies extrañas a nuestros ecosistemas, en particular si son potencialmente dañinas. a la biodiversidad. El mensaje, sin duda, se habría vuelto más difícil, pero mucho más estratificado y multifacético, aportando a los usuarios no sólo una emoción, sino también algunos “mapas culturales” más para orientarse en la comprensión de fenómenos antrópicos y naturales que no siempre son comparables.como bien han subrayado las tres sociedades científicas.
No se debe evitar la complejidad, especialmente hoy, en una sociedad dominada por lemas que vive en medio de enormes crisis ambientales, climáticas y sociales. En cambio, es necesario habitarlo y proponerlo diariamente como un “método de observación del camino”, sobre todo si la divulgación científica es una profesión.. Después “Bienvenidos a todos los novatos” y las críticas severas -pero justas- de las tres sociedades científicas, sería entonces necesario empezar a avanzar en terrenos comunes, buscando una nueva manera de contar la difícil, fascinante e intrincada relación entre los seres humanos y la naturaleza.
¿Por qué escribimos sobre ello en L’AltraMontagna? Porque este ejemplo, que viene de una ciudad de la llanura, De hecho, puede hacernos reflexionar sobre las numerosas narrativas simplificadas y, a veces, maniqueas que rodean a los árboles, las plantas y los bosques de las Tierras Altas.en su compleja y esencial relación con otras especies y el tejido socioeconómico de la montaña.
Quizás las montañas puedan representar hoy un contexto ideal para Experimentar con nuevas narrativas adaptadas a la complejidad.. Es un viaje cuesta arriba: nuestro terreno ideal.
Foto de : El Bosque de Neófitos en Prato, Arte Continua
