La arquitectura de seguridad global establecida después de la Segunda Guerra Mundial está cambiando rápidamente bajo la presión de los países autocráticos. El panorama de amenazas actual es muy diferente del panorama de amenazas heredado del período posterior a la Guerra Fría. La estrategia de Defensa para el siglo XXI, por tanto, deberá tener en cuenta el nuevo marco geoestratégico para adaptar las respuestas a la nueva situación.
28/04/2024
El orden mundial basado en reglas establecido por los países victoriosos de la Segunda Guerra Mundial está sufriendo los golpes de nuevos conflictos: las guerras en curso, por lo tanto, son el instrumento elegido para redistribuir el poder entre los Estados a escala global. La Carta de París de 1990, base de la arquitectura de seguridad en Europa, fue violada por la invasión rusa de Ucrania y, antes, por la invasión rusa de Georgia. El fin de la Guerra Fría ha llevado a la “atomización de amenazas”, muchas de las cuales (como Hamas, por ejemplo) poseen armas y el apoyo de poderosos estados regionales (Irán) que, en algunos casos, los hacen tan capaces como los Estados Unidos. estados.
En Medio Oriente, las capacidades militares de algunos grupos combinadas con el fanatismo ideológico han vuelto ineficaz el cálculo normal de costo-beneficio que subyace a la disuasión militar en la que se basa la estabilidad regional a largo plazo. Si la disuasión militar se vuelve menos eficaz para disuadir los ataques de sus homólogos, es necesario fortalecer la resiliencia de los países. Por lo tanto, en los escenarios actuales, contar sólo con Fuerzas Armadas sostenibles es un elemento necesario pero no suficiente.
La resiliencia de un país va más allá del ámbito de las inversiones en defensa (pilar militar), también debe considerar los otros dos pilares de la seguridad nacional, a saber, el económico y el del poder blando vinculado a los valores nacionales y, por tanto, a la protección de sus ciudadanos. Los grandes temas actuales relacionados con la guerra y la paz van más allá del estudio de las contingencias militares y deben asimilarse a los escenarios que aborda la geopolítica de los desastres naturales y las pandemias.
Hoy en día, los países occidentales deben estar preparados para disuadir posibles ataques de agresores externos y preparados para absorber, recuperarse y prevalecer en caso de que la disuasión militar fracase en su propósito. La pregunta más importante es si un país, en su conjunto, tiene la planificación, las estructuras, las capacidades y, sobre todo, la mentalidad y la voluntad necesarias para alcanzar un nivel suficiente de resiliencia. Estos conceptos no se pueden implementar ni generar en vísperas de una posible tormenta. Es necesaria una nueva planificación nacional para hacer frente a nuevas crisis y hacer frente a los problemas que puedan surgir con el tiempo.
Los planes sectoriales cubrirían la asignación, el almacenamiento de combustible, energía, agua, alimentos, transporte, transporte marítimo, aviación, comunicaciones, atención sanitaria, productos farmacéuticos, recursos de construcción, etc. Por tanto, la defensa del siglo XXI no puede centrarse sólo en las Fuerzas Armadas y en las inversiones de largo plazo, sino que también debe preparar a los sectores económico, industrial, agrícola y de defensa civil para estar preparados ante cualquier eventualidad.
Muchos estados autocráticos quieren exigir la transición del mundo unipolar posterior a la Guerra Fría a un mundo multipolar, cuyas reglas aún no se conocen, elevando así los niveles de incertidumbre para la resolución de los conflictos en curso. Todo país necesita desarrollar capacidad de resiliencia nacional en el corto plazo para aumentar los niveles de seguridad nacional y navegar mejor en el tumultuoso siglo XXI.
