Un descenso a la extraña vorágine: Stopmotion

Hubo un tiempo en el que nosotros, los que teníamos gafas, nos veíamos obligados a maravillarnos ante la genialidad de los cortometrajes de Jan Švankmajer. “¡Švankmajer! ¡Genio!” era nuestro mantra. Entonces el nuestro, por desgracia, empezó a rodar largometrajes y nuestras gafas explotaron en un CHEPPALLE colectivo. Luego estaban los bromistas del muelle de los Quay Brothers, que también fueron extraordinarios en la ruta corta, no tanto en la larga. Luego vino Lee Hardcastle, que se esfuerza menos y siempre ha tenido la decencia de limitarse a cortometrajes, uno más bonito que el otro. Mira que amable soy, te enlazo cositas bonitas, legales y gratis. En resumen, a pesar de que el stop motion es una técnica muy interesante y valiente (y cuanto más pasa el tiempo, más “sin sentido”: en una era de IA que está volviendo obsoleta incluso la vieja pantalla verde, animar mediante figuras modeladas a mano en un decorado hecho a mano hace que los amantes del vinilo parezcan futuristas atrevidos), el problema siempre parece ser lograr que funcione en un largometraje con una narrativa completa.

Entra Phil Tippett con el increíble Dios Loco que, sin embargo, es un viaje que debe aceptarse tal como es. Entra, sobre todo, este loco llamado Robert Morgan que monta un cortometraje más enfermizo y perverso que el otro (incluido un episodio de El ABC de la muerte 2) y que puedes ver fácilmente en su canal de YouTube. Vamos, míralos y luego dime si tengo razón: Morgan es un absoluto lunático. Finalmente, después de una carrera honorable protagonizada por pequeños monstruos hechos con las uñas de sus pies, ojos colgantes, una visión de la infancia muy perturbada, Morgan debuta con este largometraje que se llama simplemente “Stopmotion” porque, redoble de tambores, ¡es una METAFILM! Ayuda. Teniendo en cuenta el historial de sus colegas, no había mucho que esperar. La primera parte, objetivamente, sufre un poco el ataque continuo de metáforas voladoras, cosas tan ruidosas que incluso temes que estos personajes tengan la profundidad de figuras de cera; Todo ello agravado por la rarefacción de los diálogos, que lleva la película hacia atmósferas peligrosamente a la Possum (lo cual no es un elogio). Y en cambio…

Y en cambio la segunda parte, para aquellos que tengan un momento de paciencia, se vuelve cada vez más horrible, perversa, divertida y sangrienta y no levanta el pie del acelerador hasta un plano final de rara perfección, que incluye citas de Peeping Tom, Dead of Noche, secuencias oníricas y experiencias que parecen sueños, amplios ángulos, distorsiones visuales y sonoras. Y sosteniendo la trama sobre sus hombros está la muy valiente Aisling Franciosi, a quien ya admiramos en ese otro paseito que fue El Ruiseñor y a quien pronto volveremos a ver en el remake de Speak No Evil; Franciosi confía ciegamente en el director y se sumerge en el proyecto con gran dedicación (incluso aprendió a animar las figuras, como explica Morgan en esta entrevista).

Míralo en acción aquí

La trama, precisamente: la joven y sumisa Ella vive con su tiránica madre, una animadora que está perdiendo el uso de sus manos y, por tanto, se vuelve cada vez más sádica e intratable. La está ayudando a completar su última película, pero no tiene fuerzas para rebelarse y buscar su propia voz artística. Por una serie de motivos, Ella aprovecha para mudarse a un estudio para dedicarse a su cine, sus visiones y sus miedos; su novio Tom la apoya y la aguanta, su hermana afirma querer ayudarla a encontrar un trabajo “real” en el mundo de la animación comercial. Pero Ella los desprecia, prefiriendo la compañía de una misteriosa niña malvada que no es otra que su Id. En resumen, Ella se vuelve loca por su película como antes que ella su madre, vive (y muere) por su arte, que él absorbe. ella por completo, la envuelve hasta transformarla en uno de sus personajes. A estas alturas el plano de la realidad y el de la ficción ya se han invertido varias veces y de nada sirve intentar retroceder de una vorágine en la que la carne muerta, la carne viva y la cera mortuoria tienen la misma consistencia táctil y el mismo valor ético. La secuencia de la fiesta es un derroche de valles inquietantes que se abren vertiginosamente ante nuestros ojos.

Metáforas enfermas

La película también juega con la ambigüedad moral entre humanos que están vivos pero muertos por dentro, alejados del trabajo, de las drogas y de la vida normal. Tom es un chico maduro y concienzudo que encuentra el equilibrio entre el trabajo y la música, pero Ella, ahora perdida en su vórtice de paranoia y narcisismo, se burla de él diciéndole “Tú no haces música: te vistes bien y vas a trabajar”. . El mundo del arte comercial, ilustra claramente Morgan, realmente apesta; sin embargo, la discusión es ambivalente: después de todo, Ella vive una vida de mierda en casa de su madre, probablemente se las arregla con sus ahorros y se niega a abrirse al concepto del futuro.

¡BU!

Morgan crea una película, y una película dentro de una película, en la que los personajes tienen algo que decir y que te atrapa emocionalmente. Hubiera sido mejor profundizar en la relación madre-hija, pero los breves apartados muestran a una madre sádica frustrada por estar perdiendo el uso de sus herramientas (sus manos) y a una hija sumisa y plagiada que no puede manejar ninguna de las dos. la presencia o especialmente la ausencia de la madre. Como dice su madre, Ella no tiene control sobre nada. Reprimida en un nivel más profundo que el social, incapaz de leerse a sí misma y a los demás, fundamentalmente psicópata, a Ella no le queda más que borrarse a sí misma y a los demás como si fueran muñecos de cera aplastados entre sus dedos.

Probabilidades de DVD:

«Lo siniestro es el regreso de lo reprimido»
Sigmund Freud, i400pupazzetti.com

>> IMDb | Remolque