Liguria. Paolo Signorini podrá quedar bajo arresto domiciliario tan pronto como la encuentren de sus defensores un alojamiento adecuado y siempre que estos los arrestos domiciliarios están “blindados” con “la ausencia de contacto con personas distintas de las convivientes”.
el lo escribe Tribunal de Revisión al rechazar la solicitud de los abogados Enrico y Mario Scopesi porque las dos soluciones de vivienda propuestas (una casa en préstamo en Génova y una casa puesta a disposición por un hermano en Aosta) no se consideraron adecuadas.
Para los jueces de instrucción sobre corrupción en Liguria, las alternativas propuestas por los defensores presentan problemas tanto de carácter formal (las propuestas se presentaron por correo electrónico y no en el registro) como, sobre todo, de carácter material. Por ejemplo, dice la revista, no está claro si articulación (mi ninguno de ellos “se ofreció a recibir a Signorini en su casa”) “tienen la intención de asumir tanto el compromiso de satisfacer las necesidades diarias del sospechoso cubriendo todas sus necesidades materiales y el compromiso de cubrir económicamente su mantenimiento”. Esto se debe a que los defensores de Signorini han subrayado que su cliente, recientemente despedido por Iren, es “sin medios de subsistencia”. Los jueces recuerdan, entre otras cosas, una interceptación telefónica en la que el Hermano a quien el ex presidente del puerto había pedido un préstamo de 8.000 euros para pagar el catering de la boda de su hija, le había dicho que no tenía esa suma.
Ahora les corresponderá a los abogados Enrico y Mario Scopesi estudiar una nueva solución habitacional o aclarar mejor esas propuestas y presentarlas a la jueza Paola Faggioni (porque la revisión ya ha completado su tarea y la nueva solicitud deberá regresar al juez). y luego sólo ante un posible nuevo rechazo, regresar a la Revisión por segunda vez) una nueva solicitud.
Por lo demás, la Revista dice algunas cosas bastante claras entre líneas: glos abogados no sólo “no cuestionan un marco circunstancial grave respecto de los hechos” pero tampoco cuestionan la existencia de requisitos cautelares respecto del riesgo de repetición del delito y contaminación de prueba. De hecho el la solicitud sigue siendo la de “medida privativa de libertad” (el arresto domiciliario equivale a la prisión también desde el punto de vista del ‘pre-sufrido’ en el momento de una posible condena). Nada más pasar un mes y medio en prisión creen que podría recibir un tratamiento cautelar igual al de los demás cosospechosos.
Y la Revista está de acuerdo en esto: Signorini podrá someterse a arresto domiciliario tan pronto como se encuentre un alojamiento adecuado y siempre que estos arrestos domiciliarios sean “blindado”(este es el término utilizado por los jueces). Por otro lado, los jueces esperan que, tras el período pasado en prisión, “previsible” que el ex presidente del puerto se abstendrá “de la prohibición expresa de contactos con terceros diferente de los convivientes”, ya que sabe que inmediatamente regresaría tras las rejas.
Dado que la solicitud no preveía entrar en el fondo de las acusaciones, la Revista no lo hace, pero algunos pasajes son, no obstante, muy significativos respecto del marco circunstancial. De hecho, la Revista habla de “conducta ampliamente descrita en documentos – a través del cual Signorini intentó “ocultar el recibo de los beneficios recibidos” y que según los jueces Massimo Cusatti, Luisa Avanzino y Marina Orsini son indicativos de “cierta obstinación en la conducta criminal“También reciente, con el nuevo puesto en Iren”, explican en referencia a la consultoría de 200.000 euros para Mauro Vianello.
