Se han archivado los motivos de la sentencia en el juicio de adquisiciones del Municipio de Reggio. Respecto a la concesión de 25 millones de euros para transporte escolar, aparcamientos y zonas de tráfico limitado, los jueces rechazan los argumentos de la fiscalía: “No hubo fraude, la licitación respondió a necesidades económicas objetivas”
REGIO EMILIA – La licitación anunciada en 2016 por el Ayuntamiento de Reggio para la gestión del transporte escolardesde el estacionamiento pagodesde el ztl y el servicio de compartir bicicleta había sido preparado por razones legítimas y no estaba hecho a medida para Til: así lo escribieron los jueces del Tribunal de Reggio (presidenta Sarah Iusto) en los motivos del fallo en el proceso de contratación, que finalizó el pasado mes de marzo con una lluvia de absoluciones y cuatro sentencias leves. Allá maxiconcesión de 25 millones de euros en 8 años era el corazón del proceso y por sí solo representaba más del 90% de las sumas en cuestión. Los acusados de manipulación de licitaciones fueron Alessandro Meggiato y Roberto Montagnani, directores del Servicio de Movilidad y del Servicio de Compras del Municipio, respectivamente.
Pero eso anuncio así diseñado, escriben los jueces, “respondió a necesidades precisas y objetivas del poder adjudicador”, es decir, la administración municipal. ¿Qué necesidades? Los de “identificar la fórmula más eficiente para gestionar los servicios”. Los análisis elaborados por la defensa, leemos en los motivos de la sentencia, pusieron de relieve que la fusión de servicios no era una estrategia para cortar la competencia, sino una opción económica lo que le reportó al Ayuntamiento un alquiler positivo de 500 mil euros al año, en lugar de 90 mil.
No es ciertoescriben los jueces, que el término para la presentación de ofertas fue demasiado corto. Y ni siquiera es cierto que el anuncio se publicara en agosto para dificultar la presentación de ofertas a competidores no deseados: se publicó en agosto de 2016, porque recién en mayo el administrador responsable dispuso de todos los elementos necesarios para el procedimiento de licitación. Por otro lado, añaden los jueces, nNo hay un solo elemento, ni en las escuchas telefónicas ni en los documentos de la investigación, que sugiera “colusión con exponentes de Til o un interés personal de algunos de los acusados”. De hecho, la carrera fue una carrera real. Prueba de ello es el hecho de que el consorcio Tea, controlado por TIl, ganó ofreciendo un aumento del 30% en el canon en base a la licitación y que el director del Tper, Paolo Paolillo, declaró que su empresa decidió no presentar ofertas porque Consideró que la carrera no es atractiva desde el punto de vista económico.
Lee y mira también
Proceso de adquisiciones en el Municipio: lluvia de absoluciones, solo aguanta la manipulación de la subasta. VIDEO
Regio de Emilia proceso Municipio de Reggio Emilia juicio anuncio obtención razones
