MESSINA – Una larguísima discusión entre los técnicos e ingenieros de la empresa spa Stretto di Messina y los profesionales indicados por el comité “En lugar del puente”, que intervinieron para pedir respuestas a algunas preguntas, cuestiones críticas y problemas diversos. Esto es lo que organizó la comisión Bridge presidida por Pippo Trischitta. Los invitados fueron, por parte de la empresa Stretto di Messina spa, los ingenieros Valerio Mele, director técnico del proyecto, Giorgio Diana, Ezio Faccioli, Achille Devitofranceschi, Eugenio Fedeli y Angelo Papalia. Por otra parte, Guido Signorino y Sergio De Cola presentaron a los ingenieros Federico Mazzolani (vía video enlace), Mario De Miranda, Santi Rizzo y Antonino Risitano.
Una reunión larga y detallada, a veces intensa, pero siempre basada en presentaciones, fotos, diapositivas, vídeos y números, que finalmente derivó en agravios del frente No Bridge y en el continuo enfrentamiento entre Risitano y Devitofranceschi. Con un “no” aún más fuerte por parte de los partidarios del no-puente. Y el estrecho de Mesina respondió: “Si cinco horas no fueron suficientes para convenceros, no se puede hacer nada más”.
Se discutieron varios temas. En la primera parte el tono se mantuvo tranquilo y hablamos con serenidad. Comenzaron los exponentes de “Invece del Ponte”, destacando el ingeniero Rizzo que “el nuestro es un enfoque secular, todos somos ingenieros y amantes del puente como tal. Nuestra lectura es sin prejuicios, basada en el proyecto de 2011 Somos académicos, no somos técnicos, no Ponte, sino técnicos independientes que aportamos intereses generales. Queremos que sea fiable y seguro en la superficie y en el mar”.
La comisión duró casi cinco horas, con un acalorado debate sobre los temas del salto dimensional, con referencias históricas a antiguos proyectos de puentes o rascacielos y otras infraestructuras, pero también a la pendiente media, el riesgo sísmico, los vientos y los cables. Temas ya discutidos en otras sesiones de la comisión, pero que han suscitado discusión e incluso generado polémica. Por parte de los que se oponen al puente, por ejemplo, porque la gestión de la comisión no permitió a los dos frentes tener el mismo tiempo para hablar. Una denuncia ligada sobre todo a la larga intervención de la ingeniera Diana, que llegó casi dos horas después del inicio de las obras. La discusión parece lejos de estar cerrada y ninguna de las dos partes, como era evidente, ha “convencido” a la otra de la posibilidad o imposibilidad de realizar el trabajo.
Mientras tanto, el trabajo de la comisión continuará. El presidente Trischitta no descartó la posibilidad de volver a la cámara para un nuevo debate entre los pros y los contras, entre el spa del Estrecho de Messina y el “No” en lugar del Puente, precisamente por las numerosas cuestiones que hay que analizar y el tiempo necesario. para hacerlo. Además, el líder del grupo “Con De Luca per Basile” ha hablado varias veces sobre los controles que se realizarán con la comisión en los lugares donde se construirán las obras.
