Carrara Veinte páginas de la sentencia del Tribunal de Casación narran una historia de la que se ha hablado mucho en el pasado: el contrato para la construcción del punto de información de San Martino, también creado con fondos de Piuss. La continuación de la justicia permite el plazo de prescripción para varios cargos, pero para uno, la falsificación ideológica agravada continua, no lo hace. Los imputados, condenados en dos niveles de sentencia, son el ex administrador municipal Pier Luigi Bessi, de 69 años, y el empresario Giovanni Pinelli, de 55 años; estuvieron asistidos por los abogados Antonio Angelo Scarano, Nicola Gentini, Luca Lattanzi y Luca Pietrini.
El recurso ante el Tribunal Supremo se refiere a la sentencia de apelación de Génova que había confirmado la decisión del Tribunal de Massa: por lo tanto, para Pierluigi Bessi y Giovanni Pinelli se imponen, respectivamente, tres años y cuatro meses de prisión y tres años y dos meses. de prisión, en relación con los cargos que se les imputan a ambos de complicidad, falsa ideología continuada y complicidad en abuso de poder, así como, solo para Bessi, en relación también con fraude agravado, declarando que no hay necesidad de proceder por prescripción de la manipulación de la subasta y, en cambio, absolver a Bessi de una hipótesis de extorsión contra un consorcio de feriantes y espectáculos ambulantes porque el hecho no existe. Según los jueces del Tribunal de Casación, algunos cargos (y también el cargo C, relativo al delito prescrito de manipulación de subastas), se consideran probados por las sentencias en cuanto al fondo, y se detallan de la siguiente manera: cargo D, falsedad ideológica continua , agravado por la “confianza” cometida conjuntamente por Bessi y Pinelli, el primero en calidad de director de obras y responsable único del procedimiento; el segundo, como contratista que realiza la obra pública, propietario de la empresa individual Pinelli Giovanni Costruzioni Edili. El delito – constatado por los jueces de mérito – se cometió mediante declaraciones falsas en el certificado de finalización y regular ejecución de las obras emitido por Bessi el 29.4.2015 y en seis actas de suspensión y reanudación de las obras, aparentemente redactadas desde 20.12.2013 al 5.2.2015, pero en realidad redactados retrospectivamente, una vez iniciadas las investigaciones, todos los documentos también firmados por Pinelli, que indicaban la existencia y continuación de “condiciones climáticas adversas” como causas del retraso en la finalización de las investigaciones. obras durante 256 días, retraso en realidad imputable al contratista.
Los delitos prescritos
Capítulo E, prescrito, complicidad en abuso de poder, según los jueces, el Dr. Bessi habría cubierto el retraso en la entrega de las obras relativas al edificio San Martino, imputable a la responsabilidad del contratista, mediante una conducta de falsa ideología, así como la no imposición de sanciones por demora y del procedimiento de resolución del contrato de adquisición, proporcionando así al contratista Pinelli una ventaja financiera injusta, consistente en la exención ilegítima del pago de 102.694 euros como sanción por el grave retraso acumulado. El fraude agravado referido únicamente a Bessi, igualmente prescrito, porque habría engañado a los funcionarios de la Región de Toscana, una vez más en relación con el contrato relativo a las obras realizadas en la propiedad municipal de San Martino, obteniendo así para Pinelli la suma de 42.566,85 euros que le abonaron en concepto de aportación pública Piuss (Planes Integrados de Desarrollo Urbano Sostenible). Los defensores han apelado y, como se mencionó, sólo queda como condena penal definitiva la falsificación ideológica continuada y agravada.
La frase
En el procedimiento, la parte civil es la Región de Toscana. El Tribunal de Casación, al definir los requisitos, explica que los recursos son parcialmente fundados. Se reitera que la falsa confianza ideológica fue comprobada en relación con el certificado de terminación y regular ejecución de las obras, emitido el 29.4.2015 por Bessi, en su calidad de funcionario público, certificado también firmado por Pinelli; a seis actas de suspensión y reanudación de las obras de renovación del edificio (obras de las que Bessi era director y único responsable del correspondiente procedimiento de contratación pública), formuladas en el período posterior a las investigaciones y en las que se certificaba falsamente la existencia y la continuación de “condiciones climáticas adversas”, como causas del retraso en la finalización de las obras de 256 días, pero imputable a la culpa del contratista Pinelli. Se observa que «el considerable retraso con el que se presentaron durante las investigaciones los documentos, que luego resultaron ideológicamente falsos, fue considerado – con razones completamente lógicas – un verdadero “indicador” de su falsedad y de su formación póstuma, con respecto a las circunstancias de las que querían dar fe”. La existencia de la agravante de confianza (esencialmente, como documentos redactados por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones), con especial efecto, determina el aumento del plazo de prescripción, trasladándolo hasta un momento muy posterior al presente fallo de legitimación. .
Se declara entonces la prescripción del delito de abuso de cargo, con la consiguiente nulidad sin postergación de la pena; pero para efectos civiles se ordena la nulidad con remisión al juez civil competente en materia de valor en apelación, respecto de este cargo. La prescripción del delito, que determina la nulidad sin postergación de la sentencia impugnada respecto del capítulo E (abuso de cargo) con efectos penales, no impide, en presencia de las sentencias civiles impuestas, que el juez de apelación lleve a cabo esta mejor evaluación.
Bessi también fue imputada por el delito de estafa. También se aceptó el recurso de Giovanni Pinelli relativo a la pena adicional de incapacidad para negociar con la administración pública, porque el único delito que lo habría previsto, es decir, el fraude, se imputaba únicamente a Bessi. Por lo tanto, se canceló el castigo adicional para ambos.
En definitiva, extinguidos los delitos de abuso de poder y estafa, se rechazó el recurso a efectos penales limitados al delito de falsa confianza ideológica.
Por tanto, la cuestión queda abierta limitada a la cuantificación del daño, en cuanto al delito de falsa ideología, con remisión para nueva sentencia al juez civil en apelación. La sentencia impugnada en relación con las penas adicionales fue anulada sin postergación.
MEGABYTE
