Una reconstrucción “gravemente incorrecta” de los hechos. Esta es la opinión de la administración municipal de Noceto en referencia a la noticia de la sentencia dictada por el Consejo de Estado sobre la cuestión de la instalación fotovoltaica de propiedad del municipio en la zona de Borghetto y a lo manifestado por el candidato a la alcaldía Ermanno Zuccheri.
El doble nivel de sentencia administrativa, recientemente concluido con el fallo del Consejo de Estado del pasado 25 de marzo, llevó al rechazo del recurso propuesto nuevamente en 2022 por el Municipio, con el fin de obtener la nulidad de una disposición del GSE, que declaró la pérdida parcial del propio Municipio del derecho a recibir el incentivo tarifario.
” Esta sentencia no contiene sentencia alguna, salvo la de liquidación de las costas del litigio a favor del GSE, como consecuencia del conocido principio de derrota procesal. No existe, por tanto, ningún riesgo inmediato que se cierne sobre el ayuntamiento. presupuesto, también porque la Administración ya ha dado instrucciones a sus abogados para que interpongan un recurso de revocación contra la decisión del Consejo de Estado, al considerar que se basa en una percepción errónea grave de los hechos del caso. recurso de apelación, y hasta que éste se resuelva, cualquier reclamación del GSE debe considerarse meramente contingente”.
Renovables, el Municipio de Noceto sucumbe al Consejo de Estado. “A devolver entre 8 y 9 millones de euros”
22 de abril de 2024
La organización reconstruye la historia de la siguiente manera: “Sus inicios se remontan, de hecho, al año 2010, cuando un ayuntamiento distinto al actual, además, consideró completamente legítimo y conforme participar en un proyecto ambicioso e innovador -que fue a los que se unen muchos otros municipios de la zona, promovidos y gestionados, también como entidad adjudicadora única, por la Provincia de Parma (Insieme Fotovoltaico). En ejecución de este proyecto, en 2011, sobre la base de un contrato de concesión de construcción y gestión de veinte años estipulado con una empresa del Tirol del Sur especializada en el sector de las energías renovables, la planta se activó periódicamente, siguiendo el ritual de conexión y pruebas realizadas por Enel. por el entonces director de la Provincia de Parma del sector Medio Ambiente. El contrato de concesión preveía que la empresa concesionaria pagaría al Municipio un canon anual, cuyo cobro aún está en curso, a cambio de la transferencia del Municipio al concesionario del crédito equivalente a la totalidad de la tarifa de incentivo pagada periódicamente por el GSE”.
“La estipulación de dicho contrato de concesión fue posible gracias a la firma de un acuerdo específico con el GSE, que, en su momento (2011), sobre la base de los mismos documentos reconsiderados en 2022, había considerado la central de Nocetano elegible para un acuerdo. y el incentivo en 2022, a 11 años de la activación de la planta, y sin que nadie haya planteado dudas al respecto, el GSE, como parte de una campaña de control nacional, que involucró también a las plantas de otros Municipios de la provincia. , impugnó algunas supuestas irregularidades en la fecha de activación efectiva del sistema y, al declarar la pérdida parcial de la tarifa de incentivo, anunció que quería lograr el reembolso de la mayor diferencia pagada a lo largo de más de una década”.
En este sentido, añade el Ayuntamiento, “es importante aclarar que la iniciativa de la Gestora se basó en unas supuestas omisiones declarativas imputables no a los gestores de las oficinas municipales -resultados completamente ajenos-, sino a la Sociedad Concesionaria y a sus técnicos implicados en la instalación de la planta. La construcción de la planta, de hecho, era, en virtud de la citada concesión, responsabilidad exclusiva de la Compañía, por lo que queda excluida cualquier responsabilidad municipal”.
Se trata, por tanto, de una cuestión técnica, hasta el punto de que “el propio juez confundió los generadores de corriente con los transformadores y los contadores, concluyendo así que el sistema no había sido activado en los plazos previstos, mientras este último estaba en funcionamiento”. Se solicitará al juez del recurso de revocación que se pronuncie sobre ello.”
“Zuccheri, en su ‘furor’ polémico y debido a la aproximación de su relato, olvida, además, considerar que, de no prosperar el recurso de revocación, la obligación de restitución afectaría, en primera instancia, a la sociedad concesionaria. , preceptor efectivo de los incentivos, y no en este Municipio”.
La Administración se declara disponible “para cualquier discusión seria y no instrumental o propagandística”. Es realmente triste constatar que el candidato a la alcaldía abre su campaña con una polémica, que no se refiere a una mala gestión, sino a una elección administrativa prudente que presagia ventajas positivas para la población nocetana, que no es más que un supuesto error técnico. aunque no sea causado por la administración municipal, corre el riesgo de ser peligroso. “Constatamos, con pesar, que Zuccheri no tiene otra actitud que la de ‘hacer escándalo’, demostrando además no ser consciente de las situaciones y mecanismos que un alcalde debe conocer desde el primer día de su toma de posesión”.
