“El Foro Legambiente sobre el verde público celebrado el lunes 22 de abril en la biblioteca municipal Giovanni Bovio podría haber sido una oportunidad para un debate tranquilo entre los responsables de la gestión y las intervenciones en materia de verde en la ciudad y los ciudadanos, que asistieron personalmente y a través de asociaciones. . Lamentablemente – escriben en una nota las asociaciones Amianto expuesto y riesgos para la salud BAT, art. 97, Codacons sucursal local de Trani, Oikos Trani, sección UILDM de Trani -, en nuestra opinión, la incapacidad de los primeros para reconocer sus errores, incluida la aceleración. deseaba transmitir a las demoliciones, aseguró que el encuentro se desarrolló en un clima que definir como turbulento es quedarse corto, poniendo de relieve una distancia abismal entre la narrativa de la administración y la ciudad real”.
“A este respecto – continúa el comunicado – hay que decir que todo surge de la total repulsión del concejal verde, abogado. Ferrante a la discusión y aceptación de la participación ciudadana a través del Consejo de Medio Ambiente, que gracias a la obstinada inacción del concejal correspondiente desde hace meses no se convoca a pesar de la urgencia que denuncia el estado del verdor y del patrimonio arbóreo. La petición de un director de escuela no basta para justificar la furia de talar, casi por despecho, árboles delante de una escuela, sin realizar pruebas de tracción.
El público se calentó con las no respuestas del ingeniero agrónomo Pacífico quien, a nuestro juicio, demostró, con sus declaraciones contradictorias, que sabe poco sobre los árboles de la ciudad: no respondió a la pregunta de si conocía el número de nuestros pinos, pero declaró que no los ama y sobre todo que no aplica técnicas rigurosas, innovadoras e instrumentales para la verificación estructural de la estabilidad de los árboles, porque a su juicio son invasivas. Es decir que en medicina la biopsia puede provocar infecciones y empeoramiento de patologías. No pudo indicar la clase de peligro atribuida a los árboles talados, quizás porque su informe sobre la tala incluía todos los árboles notificados por la administración. La afirmación de que no hay que preocuparse por la tala de árboles cuando, en cambio, los aviones pasan por delante del agujero de la capa de ozono, es más propia de un hombre de la calle que de un profesor universitario, como en el plan de estudios.
La narración de la marcha del FORO, según algunas notas de prensa, con el concejal que, una vez más, se muestra incapaz de escuchar las críticas y declara que quiere seleccionar a sus interlocutores aceptando comparaciones únicamente con asociaciones que le gustan , quién sabe por qué motivos, denuncia una visión parcial y no objetiva de lo ocurrido.
Mención aparte merecen las intervenciones del ingeniero agrónomo designado por el Municipio para proceder a la tala. El censo verde público de 2021 realizado por el Dr. Guerra ha sido ignorada en gran medida excepto para la identificación de las cortas que se querían realizar independientemente del estado real de los árboles. De hecho, el único rastro del estudio es un informe del actual agrónomo Dr. El Pacífico “muy” genérico y la falta de utilización de técnicas innovadoras para detectar el estado de los árboles, sustituidas únicamente por su “evaluación visual”, no pueden sustentar una “convicción” de talar árboles justificada por el temor a peligros futuros. ¡Nuestra existencia se caracteriza por peligros futuros, querido Doctor Pacífico!
Los argumentos expuestos por el Dr. Pacifico fueron debidamente devueltos al remitente con cortesía y firmeza por parte de los expertos y agrónomos presentes, principalmente el Dr. Guerra, pero no parece que el técnico y el concejal hayan tenido siquiera en cuenta las indicaciones surgidas durante el FORO”, concluye el comunicado.
