El decreto Pnrr se aprueba con el voto de confianza, incluida la norma que abre las puertas de las clínicas a “sujetos del tercer sector que tengan experiencia en el sector de apoyo a la maternidad”, en resumen a los militantes antiaborto de los movimientos Pro-Vida. . Lo que harán dentro de esas estructuras lo aclaró Maria Rachele Ruiu, portavoz del movimiento, en una nota reciente sobre la necesidad de representar a las mujeres “los riesgos que el aborto entraña para la salud física y mental”. En detalle: «aumento del riesgo de cáncer de mama en un 44% para quienes se someten a un aborto inducido hasta un 89% para quienes se someten a tres; infecciones pélvicas y genitales, hemorragias, perforaciones y cicatrices, abortos espontáneos posteriores, partos prematuros en el caso de otros embarazos (…) depresión, trastorno de estrés postraumático, abuso de sustancias y conductas autolesivas hasta el suicidio”.
No se sabe exactamente de qué estudios proviene esta aterradora lista de desgracias. Sin embargo, la consecuencia de la ley recién aprobada es clara: toda mujer que ingresa en un centro de asesoramiento podría verse expuesta a consejos aterradores, no provenientes de médicos, especialistas, científicos, sino de personas sin requisitos específicos más allá de una “experiencia genérica en apoyo a la maternidad”. “. La vulnerabilidad a la ley 194 es clara. El error cometido por la mayoría es igualmente cierto. Para complacer a sectores minoritarios del mundo católico, la guerra se reabre sobre los cuerpos de las mujeres y se hace en el lugar donde están más expuestas, frágiles, a veces confusas: dentro de estructuras donde no debe entrar ningún tipo de militancia sino sólo la mirada atenta de los psicólogos. , trabajadores sociales y ginecólogos. A ellos les corresponde ayudar a las mujeres a equilibrar los pros y los contras de una interrupción del embarazo, y es su tarea ayudarlas a tomar una decisión libre e informada. Ni siquiera la antigua DC, la supercatólica DC de Giulio Andreotti, que refrenda la Ley 194, ignorando los llamamientos extremistas a dimitir, había imaginado jamás permitir a los particulares inmiscuirse en el camino cuidadosamente prescrito por la ley. Por el contrario, creó una barrera contra las fuerzas que impugnaban la decisión de reservar la intervención a las estructuras públicas, prohibiendo absolutamente a los particulares abordar el aborto de cualquier forma. Muchos no lo recuerdan, pero en 1981 hubo dos referendos: el del Movimiento por la Vida que pidió la derogación del 194 y el de los radicales que abolieron la “exclusividad” del Estado sobre las intervenciones del Ivg. Ambos fueron rechazados. La ley quedó como está. Con la sabia predicción de una única intervención de las asociaciones: en apoyo de la maternidad difícil “después del nacimiento” (y no antes de la elección).
Entre otras cosas, el 194, como lo demuestran claramente los informes parlamentarios anuales, es indiscutible en términos de resultados. Se ha erradicado el flagelo de los abortos clandestinos. Italia se encuentra felizmente al final de la lista de tasas de aborto, con cifras cada vez más bajas año tras año. Entonces, ¿por qué alterar este equilibrio, reabrir una de las pocas “cuestiones éticas” que han estado cerradas, desde hace décadas, para satisfacción de casi todos? El cálculo político es evidente. Maria Rachele Raiu estará entre los invitados de honor al evento de tres días en Pescara que lanzará la campaña de la FdI para el Campeonato de Europa el próximo fin de semana. Su presencia confirma el diálogo privilegiado de la derecha con los grupos provida, que alguna vez fue prerrogativa del salvinismo al estilo Simone Pillon. Y, sin embargo, hay que ver si este ladrón de banderas traerá ventajas electorales: por el momento provoca principalmente controversias internas y sospechas europeas.
