Génova. Palabra a la defensa en el juicio, que está por concluir, por la presunta extorsión a Génova. Luego de que ayer la Fiscalía pidiera 14 condenas, hablemos hoy algunos de los defensores de los acusados “menores”, es decir, aquellos que no están acusados de formar parte de la supuesta asociación criminal (sino sólo de episodios individuales de supuestas amenazas o violencia) o están acusados de formar parte de roles muy subordinados, incluso “involuntarios”.
para el abogado Angelo Paonaque defiende Nicolò Garibotto, por lo cual la Fiscalía pidió 2 años y un mes “no hay asociación delictuosa porque no hay estructura organizativa” pero sobre todo “Nunca he visto un delito asociativo en el que no se comparte el propósito.“, dijo en la cámara, subrayando también que “debemos seguir distinguir las expresiones de disidencia de la comisión de delitos”. Paone subrayó luego, leyendo algunas interceptaciones, cómo Garibotto (que fue incluido en la supuesta asociación sólo más tarde) “no sabía nada de la retirada anticipada de Génova ni de los contactos realizados por Leopizzi en este sentido”, hasta el punto de que, hablando con otro acusado, dice que “no sabía nada de ir a Pío El abogado recordó que “Garibotto nunca conoció ni a Preziosi ni a Zarbano” y luego subrayó cómo algunos de los episodios controvertidos no son en realidad comportamientos penalmente relevantes, como la redada de un grupo de jóvenes ultras frente al restaurante San Giorgio para intimidar al jugador Izzo: “El propio jugador vino a decir que no estaba contento pero no estaba amenazado. Fue ciertamente un comportamiento grosero, pero en mi opinión no hubo ningún delito”, o como la protesta contra el autobús rossoblù tras la derrota en Pescara, que se produjo en el aeropuerto de Génova: “El hecho de que haya ido al aeropuerto no significa que haya cometido delitos.. Cientos de aficionados fueron allí, tal vez incluso algunos compañeros”, bromeó. Pero entonces –añadió– ¿se trata de una conducta penalmente relevante? Dado que el autobús fue detenido por los digos, ¿qué dijeron los propios policías en esta sala? Pero en lugar de dejarlo ir, el fiscal movió el cargo donde el crimen ya no se cometería contra el equipo sino contra los digos mismos.”
para el abogado Ricardo Passeggique defiende Ivano Mucchi (ayer la Fiscalía pidió 4 meses para él sólo por el episodio del aeropuerto, solicitando la absolución del delito de asociación) según la tesis del Fiscal se trataría de “un concierto para delinquir”. con corriente alterna, que sólo existe cuando a Génova le va mal y no cuando a Génova le va bien”. Passeggi recordó que “Digos fue mantenido en la oscuridad por el escuadrón volador que investigaba un fenómeno que no conocía y esto lo llevó a tomar algunas errores memorables en este proceso.” Para Passeggi, según la Fiscalía, el objetivo de la asociación era influir en Génova y, sólo para Leopizzi y Marashi, extorsionar, pero en su opinión no existe ninguna asociación y en este caso, como ya dijo su colega, Sólo deben ser castigadas las “manifestaciones ilícitas” que trascienden el derecho a la protesta.
El abogado Davide Paltrinieri que él defiende Piermarco Pellizzaritambién acusado de formar parte de la asociación (el fiscal pidió 2 años y 4 meses) y está acusado, por ejemplo, de haber impuesto al grupo Ideale Ultras, responsable de un violento ataque con cuchillos contra un grupo de aficionados de la Sampdoria en 2012 de haber impuesto la voluntad del grupo y por tanto de la supuesta asociación delictuosa al obligar a los ultras a Ultras ideales quemar sus pancartas delante de ellos y disolver el club. Sin embargo, Paltrinieri recordó cómo después de la muerte de Claudio Spagnolo los ultras de toda Italia habían firmado el pacto “Basta de infames y suficientes espadas.”, esencialmente diciendo que los cuchillos debían mantenerse al margen de cualquier enfrentamiento entre fanáticos y que el grupo Ideale ultras lo había violado. A estos los ‘viejos’ los habían sancionado pero “ese episodio No es prueba de que quisieran tener el control de los escalones porque si fuera así ni siquiera los hubieran dejado abrir. Ultras ideales”.
El abogado Laura Tartarinique defiende Paolo Taccone (‘La bomba’) Señaló que Taccone fue incluido en la supuesta asociación sólo en el último de los diversos informes realizados en tres años por el escuadrón volador, participación probada según la acusación por sólo tres episodios ocurridos en tres meses, a pesar de que Taccone era un extraño aficionado. en el estadio y también a la policía. “No está demostrado de ninguna manera que Taccone no sólo conociera la asociación sino que participara en reuniones y el propio fiscal dice que No conocía los objetivos ocultos de la asociación que sólo unos pocos conocían.como si fuera una especie de ‘participante inconsciente‘”, dijo Tartarini en la sala del tribunal, quien luego reconstruyó los episodios denunciados ante Taccone. Uno de ellos fue el herido de un policía en los enfrentamientos posteriores. Génova-Crotone. Pero el mismo policía en la sala explicó que “su mano se había quedado atrapada en una barrera después de la carga policial y cuando se le preguntó específicamente si la barrera donde se encontraba Taccone había sido movida para herirlo, dijo que no”.
El otro episodio discutido es siempre el de entrenador detenido en el aeropuerto: “En este caso falta la conducta específica que habría tenido Taccone, dado que fue Digos quien detuvo el autobús para permitir una breve protesta y luego lo reinició”
La tercera denuncia es que formó parte del grupo de ultras que con motivo de Génova-Bolonia el 26 de febrero de 2017 habría intimidado o amenazado a los aficionados rossoblu que querían entrar al estadio pero Leopizzi había pedido entrar en señal de protesta una vez iniciado el partido. Incluso en este caso, el abogado señala: “Reto a cualquiera a decir dónde estaba Paolo Taccone en esa ocasión y a decir que cometió un delito específico. Sólo queda la llamada telefónica de Leopizzi que le dice “Estuvimos bien, pero eso no quiere decir que Taccone haya respondido a las directivas de Leopizzi también porque en otra ocasión, cuando después de una victoria la afición había llamado a los jugadores del Norte para aplaudir a Leopizzi”. , que había prohibido ese gesto, llamó a Taccone diciéndole ‘no eres un ultras”.
Incluso en la audiencia de Mañana las discusiones continuarán abogados empezando por los defensores de los principales imputados Massimo Leopizzi, Artur Marashi y Fabrizio Fileni.
Tags: Presunta extorsión contra Génova los defensores los imputados impugnan delito asociación Sin estructura finalidad compartida
