por Marco Olivieri
MESSINA – La ciudad y el puente sobre el Estrecho: ¿qué será de Messina? Si realmente el puente hubiera sido el verdadero objetivo del centroderecha, quien gobierna lo habría sacado de la polémica diaria. Habría dado a los técnicos todo el tiempo necesario para evaluar plenamente cada aspecto, sin prisas propagandísticas. Se necesitan años para evaluar los detalles de una obra tan exigente en un territorio tan frágil. Hoy, sin embargo, el puente sobre el Estrecho se utiliza como quimera y fetiche útil para cubrir el vacío del centroderecha de Salvini y Meloni.
La invasividad de las obras y el preocupante impacto medioambiental, el análisis riguroso de los enormes costes y beneficios y la necesidad de utilizar los fondos de desarrollo y de cohesión en otros frentes: por una vez no está mal decir que debemos pensar en otro, de forma inmediata y en poco tiempo, en términos de planificación de servicios e infraestructuras. Llamémoslo plan keynesiano o algo así, pero a escala europea se necesita un proyecto extraordinario para hacer del Sur una perla de Europa. Y ya no la Cenicienta de Occidente.
Sin embargo, falta una política adecuada. La respuesta a las 239 solicitudes de integración del Ministerio de Medio Ambiente, a las numerosas reservas de las asociaciones ecologistas, en un documento de 536 páginas, y a las conclusiones técnicas de los municipios de Messina y Villa San Giovanni podrían haber sido diferentes. de limitarse a tranquilizar. Admitamos que la sociedad Estrecho de Mesina pueda responder a todo en un plazo de 30 días, ya que, según afirma, todavía quedan muchas cuestiones a nivel estructural y requerirían un poco más de reflexión y consideración. En cualquier caso, los expertos hablarán sobre estos puntos y habrá que aclararlos.
El alcalde subrayó: “El proyecto del puente era el de 2011 y ha sido actualizado”, refiriéndose a una “vieja” Messina. Basile destaca: “El proyecto probablemente no necesitaba un plazo de tiempo destinado a quién sabe qué otro objetivo (propaganda política, pero Basile prefiere no decirlo, ed.). Al contrario, fue necesario llegar a la Conferencia de Servicios con diferentes preparativos. Una preparación que probablemente habría impedido al Ayuntamiento de Messina preguntar, por ejemplo, por qué no se han tenido en cuenta las ZPE, las Zonas de Protección Especial.”
Un proyecto de puente “antiguo” en una ciudad que ha cambiado desde entonces
Y nuevamente: “Está el tema de la reserva natural, con el cambio de morfología en una zona con un sutil equilibrio. Los puntos sobre los que pedimos una aclaración específica se refieren al diseño y la construcción. Y es impensable que dentro de seis meses no sepamos por dónde empezamos y hacia dónde llegamos, incluso en el tema de las expropiaciones. Mientras que otro tema fundamental se refiere tanto a las obras terrestres como a las obras complementarias. Los análisis no proporcionaron una evaluación objetiva de cómo es la ciudad hoy.”
Como observó el ingeniero Sergio De Cola (“En lugar del puente”), “una obra tan importante no se puede comparar con los instrumentos urbanísticos actuales”. En las conclusiones presentadas por las asociaciones al Ministerio de Medio Ambiente, hay muchos elementos que merecen una mayor investigación: “Desde el análisis de costes-beneficios hasta las obras, los materiales, la vulnerabilidad, la calidad del aire, el impacto acústico, los datos de tráfico y los impactos en las sísmicas peligro y riesgo”. Y, por supuesto, hay que estudiar atentamente las 239 observaciones del propio ministerio, por ejemplo en materia de seguridad y estructura hidrogeológica.
En estas zonas, corresponde a los técnicos aclararlas.
Messina ya ha sufrido suficientes terremotos como para poder soportar el peso de un trabajo tan invasivo
Mientras tanto, sin embargo, el vacío político de un centroderecha, su incapacidad para pensar en el Sur en términos de desarrollo, al tiempo que propone una autonomía diferenciada, se llena en parte con la idea salvadora del puente. Por otra parte, Pd y Cinquestelle no pueden limitarse a decir “no” al gran proyecto. Pero deben desarrollar un esfuerzo de planificación capaz de ofrecer una perspectiva al Sur. Los dos partidos, a pesar de sus limitaciones, podrían, desde la oposición, presionar al gobierno y trabajar para encarnar una alternativa creíble en el futuro. Nadie está exento de responsabilidad si la situación de las infraestructuras y los servicios es la siguiente: el centro derecha y el centro izquierda no han dictado la agenda sino que con demasiada frecuencia han seguido el viento.
Messina no puede ser la víctima del sacrificio
En el contexto de Messina, sin embargo, la sensación es que las obras del puente asestarían el golpe final a una ciudad sacudida por una crisis económica y vocacional que dura al menos treinta años. Una ciudad que necesita encontrar objetivos y un alcance europeo que la saque del atolladero de la eterna emergencia. Salvini y Meloni llenan el vacío político actual con elementos simbólicos, pero no pensados ni reelaborados adecuadamente. Ya sea la presidencia, la autonomía diferenciada o el puente. Y Messina no puede ser la víctima del sacrificio. Un conejillo de indias para ahogarnos aún más en el caos y el sinsentido.
Quizás otro futuro sea posible, en términos de proyectos e ideas, y cualquier elección debe partir de la idea del Sur que se quiere realizar. Por el contrario, sin una preparación adecuada vinculada a la gran obra y sin un razonamiento infraestructural para todo el Sur, Messina sólo se ve arrastrada por una gran incertidumbre, que se suma a sus problemas estructurales. Las peticiones del ministerio y el análisis de las asociaciones son una oportunidad para estudiar detenidamente cuál es el camino correcto a seguir. Todo sin eslóganes ni atajos mediáticos.
A veces, retroceder es la única manera de luego correr y empezar de nuevo con más impulso. Y el punto de partida sólo puede ser la cuestión del Sur. Los grandes eliminados de la política italiana.
Tags: puente cubre vacío político Messina puede actuar como conejillo indias
