Hemos escrito varias veces sobre las luchas internas del Partido Demócrata y también sobre las del centroderecha. No logramos entender qué está pasando en el M5S después de la presentación de las listas. Nos parece claro que, incluso entre los miembros de cinco estrellas, la Casa Comune de Basílicata ha tenido algo que ver. Angelo Chiorazzo está legítimamente interesado en poner bajo su influencia vastas áreas de centro izquierda, incluido el Movimiento Cinco Estrellas.
El empresario clerical apoyaría, al menos idealmente y de alguna manera y lógicamente, la campaña electoral de Arjana Bechere y Pierluigi Scaldaferri, en la circunscripción de Potenza, frente a Alessia Araneo apoyada por Arnaldo Lomuti. Estos últimos se oponen por primera vez a la candidatura a la presidencia del líder de la Casa Comune de Basílicata. Los primeros, sin embargo, aunque por razones diferentes, fueron los primeros partidarios de la candidatura de Chiorazzo a la presidencia. En el distrito de Matera se repite el patrón. Bienvenidos al empresario clerical son Antonio Materdomini emparejado con Tiziana D’Oppido, pro-Chiorazzo, en contraposición a Viviana Verri “no-Chiorazzo”. Viviana Verri, sin embargo, apoya a Marrese, quien a su vez habría querido a Chiorazzo como candidato a presidente. Parece un rompecabezas, pero no lo es. Es sólo cuestión de aplicar un mínimo de lógica.
Ahora bien, el razonamiento se aplica a todos, no sólo al M5S que utilizamos aquí como ejemplo. Analicemos estas dinámicas desde una perspectiva electoral. Muchos votantes del Movimiento y de los demás partidos de la coalición de centro izquierda votarán a Chiorazzo “a través de un tercer partido”. Es decir, votarán quienes lo querían como presidente y que ahora lo tienen como candidato para ocupar enormes espacios de poder. Lo cual cambia poco, sobre todo si tenemos en cuenta que el candidato presidencial formal, Piero Marrese, es otro de los que querían a Chiorazzo al frente de la Región. Si quisiéramos ampliar la perspectiva tendríamos que decir que muchos votantes, ingenuamente, inconsciente o conscientemente, con su voto favorecerán al matrimonio Chiorazzo-Marrese y al sistema de poder que los sostiene. En el Partido Demócrata, por ejemplo, si votas por Antonello Molinari sabes que estás apoyando el proyecto del grupo Speranza-Chiorazzo-De Filippo-Bubbico-Folino y compañía.
Lo mismo puede decirse del centroderecha. Hay candidatos digamos “doble cara”, tal vez los votas pensando que harán cosas y en cambio harán todo lo contrario. Votas por ellos porque crees que se opondrán a la izquierda y, en cambio, estarán de acuerdo con la izquierda. Votas por ellos pensando que no tienen ningún interés personal y luego descubres que tienen intereses con los grupos de poder que los apoyan detrás de escena. En resumen, estas elecciones están rodeadas de una gran confusión. Desde hace semanas, los equipos en el campo y algunos de sus candidatos esparcen humo, haciéndolo pasar por incienso. Mientras tanto, ni una sombra de programas.
El documento CISL
Pero la CISL se encargará de ello.. Una novedad en el panorama electoral de estas horas es el documento CISL que contiene propuestas a las fuerzas políticas sobre qué hacer. Apreciamos el esfuerzo, estamos de acuerdo con algunos títulos y contenidos, pero no podemos ignorar la repetitividad de temas que se remontan a la época de Marcello Pittella como presidente. Naturalmente, los datos del análisis han cambiado, pero el contenido de las propuestas nos remite a debates que ya hemos escuchado. Aquí está el documento para aquellos que quieran aprender más.. Incluso si quisiéramos aplicar estas propuestas, repetimos, algunas no son aceptables y otras carecen del tratamiento de variables importantes, tendríamos que contratar a una veintena de los intelectuales más importantes que circulan en Basílicata, en Italia y en Europa, apoyado en las mejores capacidades técnicas en diversos campos de las ciencias políticas, económicas, tecnológicas etc. Sabemos que es imposible y sabemos que a los pocos que también están disponibles en Basílicata, la política ya los ha hecho escapar o los mantiene al margen. El sindicato pone buena carne a cocinar, pero se olvida de este pequeño detalle: la clase dirigente lucaniana. ¿Cree realmente la CISL que con el personal político que ha estado por estos lares durante décadas se podrán implementar esas propuestas? ¿Realmente cree que el programa propuesto se puede implementar con personal directivo del ámbito burocrático, empresarial y sindical? ¿Cree realmente que las mismas personas responsables de las condiciones actuales de Basílicata pueden iniciar procesos de desarrollo como los contenidos en el documento político publicado esta mañana? Él realmente cree en las habilidades políticas de Barra de o Marrese, Chiorazzo, Mancha ?
Basílicata tiene un problema con la calidad de la clase dominante, en todos los niveles
La revolución, es cierto, se hace con un lápiz, pero las condiciones básicas deben estar ahí. Porque cada vez que los votantes lo intentan, exigiendo un cambio, al cabo de un tiempo se sienten decepcionados. Y esa decepción se convierte en arrepentimiento sin soluciones. Los ciudadanos que repiten varias veces esta experiencia de derrota suelen caer en un estado de desconfianza en la política, y acaban voluntariamente en la zona del no voto. En ese recinto al menos se sienten más satisfechos, menos responsables. Sin embargo, al abstenerse, inconscientemente le hacen el juego a esa política que les ha decepcionado y de la que no pueden arrepentirse. Pero esta vez pueden intentar abstenerse sin jugar el juego de nadie, pensando en sí mismos en el futuro.
El descontento entre los ciudadanos se resume en la frase, ya más que un tópico, “son todos iguales”. Por supuesto, cuando un determinado centroderecha gana las elecciones a expensas de un determinado centroizquierda, y viceversa, la sensación pública es que hemos pasado “de la sartén al fuego”. ¿Entonces? ¿No hay solución? ¿No puede Basílicata levantarse de esta mecedora que la acuna y la mantiene quieta? Yo no diría que.
Probablemente sea necesario identificar las verdaderas razones por las que la región se ha visto obligada durante décadas a una especie de inmovilidad móvil que cada día socava la esperanza de un futuro mejor. Una de las razones –en nuestra opinión– es la falta de grupos de gestión capaces de afrontar los desafíos contemporáneos. Sin perjuicio de las numerosas excepciones siempre mantenidas al margen, el resto que abunda es en promedio mediocre. Hordas de incompetentes inconscientes que se creen los mejores y que ocupan posiciones estratégicas para la vida de la región. Algunos de ellos, sin embargo, están mejor: en su propio negocio.
Uno de los problemas, por tanto, residiría en el hecho de que el bastantes excepciones están excluidos del gobierno de la res pública regional que, en cambio, está firmemente en manos de gente mediocre que abunda en la derecha y en la izquierda, al lado, arriba y abajo, en definitiva en todas las latitudes y longitudes del mapa político, poder económico e institucional. Por eso muchas veces tenemos la sensación de que todos son iguales, que nada cambia y que siempre acabamos de la sartén a la parrilla. Se pueden encontrar traficantes de segunda mano de la política, los negocios y la burocracia en todas partes y en todas partes prevalecen y tal vez luchan entre sí o forman alianzas, pero siempre son ellos. Desde hace al menos 30 años el mango de la sartén o de la parrilla es torcido y girado por las mismas personas y sus herederos, los que cocinan a fuego lento esta región en la barbacoa de su negocio. Esto da lugar a la sensación de que no hay nada que hacer, que el status quo es un status perenne.
Lo que observamos con gran tristeza, en los últimos años, es una forma de rendición, de agotamiento de las minorías vitales y divergentes de esta región. Absorbido por una especie de Síndrome de Cotard colectivo que involucra a grandes sectores de la población. Un delirio de negación hacia la rebelión, una muerte de conciencia que transforma el egoísmo en arma de autodefensa: “viendo cómo van las cosas, hoy aquí me ocupo de mis asuntos, y todo lo demás no me interesa”.
Todo lo que tenemos que hacer es llamar a una nueva vitalidad a los intelectuales libres, a las minorías divergentes, a los grupos culturales heréticos, a las franjas políticas y sindicales alternativas a la inacción, a las energías juveniles y a los talentos aún resistentes. Saben muy bien que sería un pecado grave hacer creer a los lucanos que esta maravillosa región se mantiene viva gracias a sus “verdugos”. Y esperamos que también sepan que para derrotar a los autores del desastre de Lucania es necesario en este momento de la historia socavar el consenso que los alimenta. Abstencionismo generativo, es una forma de participación, una forma de desobediencia civil que, si se organiza políticamente hoy, puede devolver la vida y la esperanza a los ciudadanos de mañana. Es una estrategia que puede poner inmediatamente el futuro de Basílicata en manos de aquellas minorías vitales, destinadas con el tiempo a convertirse en mayoría. Porque la historia electoral de la región nos dice algo: quien ha intentado cambiar el sistema desde dentro o no ha logrado entrar o ha sido cambiado por el propio sistema, quizás enredado en las mismas telarañas.
©Todos los derechos reservados
