Todos conocemos el problema hasta cierto punto. Para hacer carrera, un investigador necesita publicaciones. Las publicaciones, por definición, deben publicarse y las revistas científicas las publican. Pero como, como decíamos, el investigador necesita publicar, entrega sus artículos a la revista, o más bien los envía con la esperanza de verlos en la página. Por eso escribe contenidos GRATIS, a diferencia de lo que ocurre en cualquier otro sector editorial, donde a los autores se les paga por escribir y los editores ganan con la diferencia entre los ingresos por la venta del periódico y los costos de su producción, incluidos los honorarios por quién escribe. .
En el caso de las publicaciones científicas, ni siquiera se les paga a los revisores, es decir, a los revisores que deciden si y cómo ajustar los artículos que irán en la página. Se estima que para los editores privados esto equivale a alrededor de ciento treinta millones de horas de trabajo no remunerado, que les dedican sobre todo los investigadores públicos. Así, los investigadores pagan con los impuestos generales, nuestros impuestos. Es una anomalía no sólo en comparación con el resto del mercado editorial. Como dice Richard Smith en la presentación del libro Sobre la publicación en medicina, de Luca De Fiore (Il Pensiero Scientifico, 2023) los editores de revistas científicas son compañías petroleras que no tienen que esforzarse en cavar hoyos: hay alguien que les da el combustible gratis. Luego lo revenden a precios muy elevados, incluso a las mismas personas que se lo regalaron. ¿Te parece esto normal?
No a la comunidad científica. Por eso lleva años intentando inventar lagunas. Spoiler: hasta ahora, ninguno ha funcionado. Tenemos así las cifras alucinantes que Luca De Fiore, director general de Il Pensiero Scientifico Editore, pero también ensayista y gran experto en los mecanismos de la medicina, enumera desde las primeras páginas. Más de cinco millones de artículos científicos publicados cada año y treinta y seis mil revistas científicas indexadas, para una industria que vale treinta mil millones de dólares al año. Es decir, aproximadamente el 5% de todo el mercado editorial internacional.
Estas cifras crecen y la situación avanza rápidamente, porque mientras tanto ha llegado la ambigüedad del (por lo demás loable) acceso abierto, el fraude ha aumentado (o finalmente hemos aprendido a verlo), incluso han llegado verdaderos estafadores. No solo. La digitalización ha permitido la superfetación de títulos temáticos y regionales de los grandes diarios. Y la pandemia ha cambiado las cosas aún más rápidamente: se estima que en noviembre de 2020 se publicó un artículo médico cada tres minutos, y se depositaron preprints en los servidores adecuados, creados para acortar el tiempo entre la investigación y la publicación de sus resultados. superó los mil por mes. Mientras tanto, el costo de la opción de acceso abierto de un solo artículo sobre Naturaleza alcanzó los diez mil dólares.
Pero si, como decíamos, todos conocemos el problema, ciertamente desconocemos estos detalles. Y es meritoria la operación de De Fiore de poner finalmente todo en orden, en un razonamiento riguroso, lleno de testimonios, bien documentado, y además (bueno, no es obvio) fácil de leer.
Entonces, ¿quién de nosotros podría nombrar la empresa más grande del sector? Aquí está: se llama Relx, nació de la fusión entre Reed International y Elsevier, registra un crecimiento del 9% anual y no sólo produce revistas científicas: también ofrece servicios de consultoría a empresas farmacéuticas y negocia con la recaudación de fondos para la investigación. Junto a ella, Wiley, Taylor & Francis, Springer Nature y Sage constituyen el 50% del mercado editorial científico y técnico mundial. A ellos los investigadores de todo el mundo les regalan gasolina y luego la recompran a un precio elevado.
Pero todo el sistema editorial tiene fugas. Sigamos con los detalles. El 87% de los artículos más citados publicados en revistas indexadas contienen la firma de un autor superprolífico: siempre son ellos, el 1% de todo el conjunto mundial de investigadores (casi todos hombres) los que logran ser lo suficientemente inteligentes como para poner su nombre en la mayoría de los artículos publicados. Hay muchos italianos y no es motivo de orgullo nacional. Otro ejemplo: el Factor de Impacto, creado hace sesenta años para medir el impacto de una revista calculando cuánto se citan sus artículos, es un índice inmanejable porque también aumenta gracias a los artículos retirados y a los artículos defectuosos pero aún citados. Y junto con el índice h, que debería medir la productividad del investigador individual, está en el origen del deplorable fenómeno de la autocita (escribo artículos en los que cito mis propios artículos): otra especialidad en la que destacan los investigadores italianos. . Sin embargo, estos índices son muy citados y también se utilizan en concursos públicos.
Si luego queremos profundizar en el fraude real, como muy bien explica De Fiore, nos encontramos con todo. Es decir, nos encontramos con agencias piratas de fabricantes de papel (i fábrica de papel) que, sin pudor, se anuncian en las redes sociales pidiendo desde unos cientos hasta unos miles de euros por artículo, según el FI de la revista y el posicionamiento de la firma. Incluso encontramos revistas para engañar: sitios web falsificados, muy similares a las originales, que cobran por publicar pero en realidad no existen. Y luego las famosas revistas depredadoras, esas que te envían un correo electrónico diciendo que eres muy buen investigador y que les gustaría mucho uno de tus artículos. Puede parecer extraño, pero los límites de la definición de “revista depredadora” son borrosos. Mucha gente publica en estas revistas, incluidos investigadores de instituciones serias de países con un sistema de investigación avanzado.
Y todo tiene un poco de matices. ¿Cómo interpretar, por ejemplo, el creciente número de artículos retractados (retraído) por barriles de miles por año, con el récord de 2023 de más de diez mil? Por supuesto: en comparación con los cinco millones de artículos científicos que se publican cada año, son poco y, en cualquier caso, a menudo se trata de errores veniales (también está el caso del Premio Nobel, al que se retiraron 17 artículos en un año). Pero sobre todo: el hecho de que exista el mecanismo de retracción debería hacer pensar en un sistema sano. Tan bueno. Pero… pero todavía se publican diez mil artículos defectuosos en un año. ¿No te asusta?
Y ahora intentemos volver a levantar cabeza: las soluciones. Llegamos así al famoso capítulo 15: esencialmente, dos puntos. Toda investigación debería repensarse para devolverle su verdadera prioridad, la del bien de los pacientes, y no de los intereses económicos y políticos de otros actores del sistema sanitario. Por tanto, más financiación pública, más independencia para quienes la utilizan. Se debería entonces revisar el sistema de evaluación de la investigación y desmantelar el feroz mecanismo de la investigación. publicar o publicar, para permitir a los investigadores centrarse más en lo que hacen que en la ansiedad de publicarlo. Nada de esto es imposible: no es un libro de sueños pero sí un futuro posible capaz de volverse tanto más probable cuanto más queramos comprometernos en su construcción. El libro de Luca De Fiore es un comienzo excelente, pero sólo un comienzo. Después de leerlo, queda claro que todos tenemos que aportar una contribución.
 de la publicación científica){kind=link}