El punto está aquí: ¿aceptar o luchar? Gideon Rachman, formidable comentarista del Financial Times, nos invita a no perder la calma, a no entrar en pánico, a no desesperarnos más de lo necesario porque aunque las cosas, en el Occidente libre, democrático y abierto, parezcan estar ahí para irse a la mierda Debemos recordar que los cimientos de las democracias son más fuertes que las olas, incluso las más duras y traumáticas.y que en última instancia todos deberíamos recordar cuando observamos Los números de Le Pencuando observamos las encuestas sobre Trump, cuando vemos a los Wilder llegar a Bélgica, que los temores de una derrota decisiva de la causa liberal e internacionalista son exagerados, que los votantes pueden desencantarse rápidamente con el populismo una vez que lo ven en acciónque después de todo en los últimos meses los nacionalpopulistas han perdido poder en Polonia y Brasil, han sufrido reveses electorales en Turquía e India y que las soluciones simplistas sugeridas por los populistas cuando llegan al gobierno suelen tener dos vías de escape: o siguen siendo coherentes con su pasado, provocando que su país se desplome como ocurrió con el Brexit, o se transforman mudando de piel, como fue el caso de Italia.
El punto está aquí: ¿aceptar o luchar? Gideon Rachman, formidable comentarista del Financial Times, nos invita a no perder la calma, a no entrar en pánico, a no desesperarnos más de lo necesario porque aunque las cosas, en el Occidente libre, democrático y abierto, parezcan estar ahí para irse a la mierda Debemos recordar que los cimientos de las democracias son más fuertes que las olas, incluso las más duras y traumáticas.y que en última instancia todos deberíamos recordar cuando observamos Los números de Le Pencuando observamos las encuestas sobre Trump, cuando vemos a los Wilder llegar a Bélgica, que los temores de una derrota decisiva de la causa liberal e internacionalista son exagerados, que los votantes pueden desencantarse rápidamente con el populismo una vez que lo ven en acciónque después de todo en los últimos meses los nacionalpopulistas han perdido poder en Polonia y Brasil, han sufrido reveses electorales en Turquía e India y que las soluciones simplistas sugeridas por los populistas cuando llegan al gobierno suelen tener dos vías de escape: o siguen siendo coherentes con su pasado, provocando que su país se desplome como ocurrió con el Brexit, o se transforman mudando de piel, como fue el caso de Italia.
Rachman no está del todo equivocado e imaginar que las democracias liberales están jodidas sólo porque tienen que lidiar con el ascenso de dos campeones del iliberalismo como Marine Le Pen y Donald Trump es exagerado. Pero el razonamiento optimista de Rachman tiene un punto débil que coincide con el otro efecto determinado por la no dramatización de los desastres franceses y probablemente americanos. No querer dramatizar situaciones siquiera dramáticas es una característica de los optimistas natos, pero evitar dramatizar el auge del lepenismo y del trumpismo corre el riesgo de hacernos perder el contacto con todo lo que representa el avance de dos ideologías políticas tóxicas, nocivas, nocivas, que no es casualidad que en en el pasado han tenido muchos puntos de contacto sólidos con regímenes deseosos de limitar el poder de las sociedades abiertas, como el de Putin.
Lo que une al modelo Trump, al modelo Le Pen y al modelo Orbán es una mezcla política letal en cuyo centro hay una impostura. Los partidos populistas, soberanistas y nacionalistas pretenden ser los nuevos abanderados inalcanzables de la libertad gracias a un mecanismo tan perverso como codificado. Funciona así. Las piedras angulares de la sociedad abierta, las instituciones comunitarias, los actores de la globalización, las limitaciones externas, los flujos migratorios, se transforman en jaulas que nos impiden vivir una vida libre. Y la lucha de liberación contra estas jaulas se describe como la única forma posible de recuperar nuestros espacios, de recuperar nuestra libertad. Uno puede ser optimista, como lo es Rachman, en que el populismo siempre está destinado a lidiar con la realidad. Pero no podemos ser optimistas a la hora de valorar positivamente a quienes no entienden que utilizar un pequeño toque de polvo no es suficiente para hacernos olvidar lo que se esconde detrás de rostros tranquilizadores como el de Jordan Bardella.
Detrás de esos rostros, de esa ideología, de esos partidos generalmente no hay un conjunto de propuestas económicas que sean peligrosas para las finanzas públicas. Pero hay algo más. Hay un conjunto de protestas políticas que, tomadas en serio, tendrían como objetivo final debilitar todo lo que nos protege de los enemigos externos, todo lo que nos permite defendernos de los enemigos de las democracias, todo lo que nos permite poder quedarnos. mantenerse al día con los gigantes del mundo.
Giorgia Meloni, superficialmente, dijo ayer que entre la izquierda y la derecha siempre prefiere a la derecha, aunque sea extrema, sin comprender sin embargo que en Francia no se trata de un desafío entre polos, sino hay una elección más compleja: creer o no que poner en duda las coordenadas esenciales de una democracia liberal podría ser una opción para un gran país europeo, tal como Vladimir Putin ha soñado durante años. El punto está aquí: ¿aceptar o luchar?
