«La guerra nuclear es una locura. Si se lanzara un arma nuclear contra Estados Unidos, incluso por parte de una nación rebelde con armas nucleares como Corea del Norte, la política estadounidense dictaría un contraataque nuclear. Es casi seguro que esta respuesta desencadenaría una serie de acontecimientos que rápidamente se saldrían de control. “El mundo podría acabarse en las próximas dos horas“Me lo dijo en una entrevista el general Robert Kehler, ex comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos”. Annie Jacobson, periodista de investigación estadounidense, ex finalista del Premio Pulitzer, describe los riesgos de las armas nucleares en un artículo publicado en el sitio web Mother Jones. El artículo es un extracto de su nuevo libro, recién publicado en Estados Unidos y Alemania, Guerra nuclear: un escenario (“Guerra nuclear. Un escenario”. El título alemán, 72 minutos hasta la aniquilaciónes más inquietante) y ha dado lugar a un amplio debate sobre los riesgos de disuasión nuclear. Es decir, aquella estrategia militar que «consiste en preparar medidas tales que el enemigo, ante las consecuencias de su ataque, se vea disuadido de aplicarlas. En este sentido se vincula a la carrera armamentista iniciada después de la Segunda Guerra Mundial, y constituye su marco conceptual y justificación ideológica” (la definición es de Treccani).
En los años 80, cuando se registró el pico de 70.481 armas nucleares en el mundo, los riesgos de una guerra atómica estaban muy presentes y ampliamente discutido por la opinión pública. Con el fin de la Guerra Fría, el deshielo y la reducción de armamentos (hoy en el mundo hay aproximadamente 12.500 armas nucleares repartidas entre nueve países) el peligro de un conflicto nuclear empezó a parecer cada vez más remoto. Hoy ya no es así: la guerra rusa en Europa contra Ucrania y la amenaza de conflicto entre Israel e Irán han hecho que ese riesgo sea tremendamente más actual. Aunque hasta ahora la disuasión ha funcionado en contra de Rusia.
Lo interesante y aterrador del libro de Jacobsen es que muestra que la decisión de una sola persona sería suficiente para desatar el apocalipsis nuclear, no importa si es un dictador impredecible y paranoico como Kim Jong-un, o dado a demostraciones de fuerza como Vladimir Putin, o un presidente elegido democráticamente. Es un hecho bien conocido por los conocedores: «Durante la crisis de Watergate, el Secretario de Defensa James Schlesinger, preocupado de que un Richard Nixon borracho y pensativo pudiera decidir lanzar un ataque nuclear, supuestamente dijo a los líderes del Pentágono que consultaran con él o con el Secretario de Estado Henry Kissinger antes. siguiendo una directiva de la Casa Blanca”, recuerda el New York Times en su reseña del libro. Jacobsen, por su parte, está convencida de que muchos expertos militares hablaron con ella porque creen que el público debería saber que algo así puede suceder.
«Estados Unidos mantiene una política de lanzamiento nuclear llamada “Lanzar en advertencia”. Esto significa que si un satélite militar indica que la nación está bajo un ataque nuclear y un segundo radar de alerta temprana confirma esa información, el presidente lanza misiles nucleares en respuesta. El exsecretario de Defensa William Perry me dijo: “Una vez que se nos advierte de un ataque nuclear, nos preparamos para lanzarlo. Esto es política. No esperemos”. El presidente de los Estados Unidos tiene la autoridad exclusiva para lanzar armas nucleares. No pide permiso a nadie. Ni el Secretario de Defensa, ni el Presidente del Estado Mayor Conjunto, ni el Congreso de los Estados Unidos”, explica Jacobsen en un artículo en The New Scientist.
«Cuando el Presidente se entera de que debe responder a un ataque nuclear, sólo tiene 6 minutos para hacerlo. Seis minutos es una cantidad irracional de tiempo para “decidir si desataremos el Armagedón”se quejó el presidente Ronald Reagan en sus memorias. “Seis minutos para decidir cómo responder a una señal de interferencia en un radar… ¿Cómo se puede aplicar la razón en un momento como ese?” Sin embargo, el presidente debe responder. Porque un misil balístico intercontinental tarda unos 30 minutos en llegar desde una plataforma de lanzamiento en Rusia, Corea del Norte o China hasta cualquier ciudad de Estados Unidos, y viceversa. Los submarinos con armas nucleares pueden reducir el tiempo de lanzamiento al objetivo a 10 minutos o menos. hoy estan ahi nueve potencias nucleares, con un total de más de 12.500 armas nucleares listas para su uso. Estados Unidos y Rusia tienen aproximadamente 1.700 armas nucleares cada uno: armas que pueden lanzarse segundos o minutos después de que sus respectivos presidentes den la orden”, dice Jacobsen. Sin embargo, Estados Unidos sólo dispone de 44 misiles para interceptar y detonar ojivas enemigas. Y el próximo presidente estadounidense podría ser Donald Trump.
«Hice una serie de entrevistas con el físico Richard Garvin, que ahora tiene 95 años. Probablemente sea la persona con más conocimientos sobre armas nucleares del planeta, y probablemente sea el que más sepa sobre política a lo largo de la historia, porque tenía 23 o 24 años cuando diseñó la primera bomba termonuclear. En la prueba “Ivy Mike”, la bomba explotó con una fuerza de 10,4 megatones, unos 1.000 Hiroshimas. Garwin me dijo que su mayor temor era, y siempre había sido, la teoría del loco.. Usó la expresión francesa. Después de mí, el diluvio – después de mí, el diluvio – refiriéndose a la idea de que un líder loco, maníaco, egoísta y narcisista puede lanzar un arma nuclear por razones que nadie sabrá jamás”, le dice Jacobsen a Mother Jones.
En 1983 Estados Unidos realizó una simulación de posibles escenarios bélicos en un juego llamado Profeta orgulloso, en el que participaron diversos expertos. Entre ellos se encontraba un profesor de Yale, Paul Bracken, a quien, según Jacobsen, se le permitió hablar de ello en términos generales: «Escribió en su libro que todos salieron muy deprimidos, porque no importa cómo comience el escenario nuclear, si la OTAN esté involucrada o no, esté involucrada China o no, siempre termina de la misma manera, de la manera más terrible, porque Estados Unidos tiene una política de “lanzamiento en alerta”. No esperemos a absorber un golpe nuclear. Una vez que un misil se aproxima y hay una confirmación secundaria de los radares terrestres, Se pide al presidente que lance un contraataque.».
La cuestión es que no es posible saber si el misil contiene una ojiva nuclear.. Pero el presidente aún debe decidir de inmediato si responde o no. Y si decide hacerlo con ojivas nucleares el apocalipsis atómico se vuelve inevitable. A partir de este supuesto Guerra nuclear: un escenario Cuenta detalladamente y momento a momento qué pasaría si Corea del Norte lanzara un misil contra Estados Unidos.
«El libro deja abierta la cuestión de qué impulsó a Corea del Norte a cometer este acto de locura. ¿Estaría realmente el dictador Kim Jong-un lo suficientemente loco como para atacar a Estados Unidos? ¿Está imaginando que puede sobrevivir al inevitable contraataque? Según la inteligencia estadounidense, Corea del Norte lleva décadas construyendo el sistema de búnkeres subterráneos más grande del mundo. Se presume que los dirigentes del país tienen suficientes alimentos, agua y medicinas para atrincherarse bajo tierra durante años. ¿O es sólo un malentendido, un terrible accidente? ¿Es esta una prueba de misil fuera de control? En este escenario ficticio, no está claro por qué se lanzó el misil. Pyongyang permanece en silencio, como en la realidad. Entre enero de 2022 y mayo de 2023, Corea del Norte realizó aproximadamente 100 pruebas de misiles. El país no anunció ni uno por adelantado. Lo sorprendente es que, en el resto del escenario, da igual si el lanzamiento fue intencionado o accidental”, señala Spiegel.
Uno de los puntos más problemáticos es que los dirigentes sólo tienen unos minutos para decidir si se detecta un potencial ataque.. Es una responsabilidad tan pesada que es George W. BushEso barack obamaEso Joe Biden querían cambiar la política de “lanzamiento en alerta”. Pero no lo hicieron porque Nadie ha encontrado nunca una alternativa a la política de disuasión nuclear.. Otro elemento problemático es el “sistema de alerta temprana” ruso, que es “poco fiable”: según los expertos estadounidenses, existe el peligro de que señale como reales ataques inexistentes, desencadenando una reacción en cadena (problema agravado por el hecho de que los presidentes de Estados Unidos y Rusia no se están comunicando actualmente).
La descripción que hace Jacobsen de la reacción en cadena de la disuasión nuclear es tan aterradora que Denis Villeneuve, director de Dunas, compró los derechos para hacer una película. Paradójicamente podría ser la única buena noticia que trae el libro. Jacobsen nos cuenta por qué, nuevamente en la entrevista con Madre Jacobsen: tiene que ver con la película más famosa jamás escrita sobre el apocalipsis nuclear,El día despuésque, publicado en 1983, hizo que el mundo entero comprendiera los riesgos de una guerra nuclear.. “Es una historia ficticia de una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Rusia soviética, y la mitad del país la vio. Curiosamente, entre bastidores, ABC recibió mucha presión para no emitirlo – recuerda Jacobsen -. Bueno, un americano muy importante lo miró: Reagan Asistió a una proyección privada en Camp David. Su jefe de gabinete intentó aconsejarle que no lo viera, pero lo hizo. En su diario escribió que estaba “muy deprimido”, cogió el teléfono y llamó al entonces presidente soviético. Mijaíl Gorbachov, y los dos líderes hablaron entre sí, que es realmente la única solución a todo esto. Gracias a esas comunicaciones, a su conferencia y al tratado, el loco arsenal nuclear se redujo hoy a unas 12.500 unidades, una reducción considerable. Antes de ver “El día después” el Presidente tenía un enfoque mucho más duro y agresivo. Cambió de posición y se volvió mucho más cauteloso”.
Tags: Guerra nuclear los últimos minutos antes del fin del mundo
