El 27 de mayo, Italia también será llamada a expresar su opinión en la Asamblea Mundial de la OMS sobre la Nuevo Tratado Pandémico e sobre enmiendas a Reglamento Sanitario Internacional (RSI). Se trata de una cuestión sumamente importante de la que rara vez se habla, pero que podría cambiar radicalmente no sólo el rostro de la OMS, sino también el de los países firmantes y, en consecuencia, el de nuestras sociedades. Lamentablemente, las negociaciones se desarrollan a puerta cerrada. poco transparente y con graves irregularidades porque el texto que se pedirá aprobación no ha sido presentado a los Estados Miembros con al menos cuatro meses de antelación, según el Reglamento de la OMS.
Un borrador del Plan que data del 1 de febrero de 2023 (tema 3 del orden del día provisional) está disponible en el sitio web oficial, pero el trabajo continuó sin que las nuevas versiones se compartieran públicamente. En los borradores que circulan -y que no son fáciles de conseguir- los cambios se refieren al papel mismo que asumiría la OMS plenos poderes con la posibilidad de hacer sus recomendaciones vinculantes para los Estados, imponiendo – incluso en previsión de posibles pandemias – fuertes restricciones, con censura a la libertad de expresión e información, limitaciones a la libertad de tratamiento, prohibición o viceversa obligación sobre el uso de ciertos drogas, así como restricciones a la libertad de movimiento, como las que se experimentaron durante los confinamientos, con graves riesgos para la soberanía nacional y la propia democracia.
Sobre un problema de esta importancia, falta casi totalmente información y un debate adecuado, por lo que la opinión pública italiana está en gran medida perdida.oscuro sobre la cosa. Ya en los últimos meses la Comisión Científica Médica independiente de la que formo parte (comisión creada 20 meses después del inicio de la pandemia de Covid-19, en oposición al comité técnico-científico oficial) había elaborado comunicados de prensa detallados, entregados a todos parlamentarios y políticos responsables de la toma de decisiones para informar sobre estos temas. El 19 de abril organizamos en Roma una conferencia internacional titulada “Perspectivas de la Organización Mundial de la Salud: ¿de un organismo de orientación a un gobierno mundial?”, informó Adnkronos.
Estuvieron presentes ponentes de los cinco continentes, entre ellos destacados expertos en políticas sanitarias, como Jay Bhattacharya, Profesor de Medicina de la Universidad de Stanford, inspirador de la Declaración de Great Barrington y Masanori Fukushima, Profesor Emérito de la Universidad de Kyoto, Director del Centro de Investigación Traslacional para la Innovación Médica y de la Fundación para la Investigación e Innovación Biomédica, involucrado en la comprensión de las reacciones adversas de vacunas de ARNm sobre la población y el importante exceso de mortalidad por todos los tipos de cáncer que se está registrando en Japón.
También estuvieron presentes políticos, como el Sen. Thomas Presslypromotor de una ley aprobada por unanimidad por el Senado de Luisiana que rechaza cualquier injerencia de organismos supranacionales en su territorio, Ralph Babet, senador australiano, que aprobó el inicio de una investigación oficial sobre las causas del exceso de mortalidad que se está produciendo en Australia y Reginald MJ Oduor, profesor asociado de Filosofía en el Departamento de Filosofía y Estudios Religiosos de la Universidad de Nairobi, en Kenia, miembro del Grupo de Trabajo Panafricano sobre Epidemias y Pandemias Fai, un grupo de académicos y expertos en salud que está tratando de aumentar conciencia en África de las amenazas que el Tratado sobre Pandemia de la OMS y las enmiendas al RSI representan para la salud y la soberanía nacionales.
Aquí los perfiles de los ponentes e aquí la grabación de toda la conferencia.
En mi opinión, nos enfrentamos a una censura cada vez más preocupante, que también se produce en los países que gozan de mayor libertad de información, como Francia, donde la Asamblea Nacional aprobó recientemente un proyecto de ley según el cual “la inducción […] de cualquier persona que padezca una patología abandone o se abstenga de seguir un tratamiento o profilaxis médica, se castiga con 1 año de prisión y multa de 30.000 euros si se presenta como beneficiosa para la salud del interesado”, que puede aumentar a tres años de prisión y 45.000 euros de multa. El artículo pretende contrarrestar las derivas sectarias, pero también se presta a sancionar a quienes, por ejemplo, desaconsejan la vacunación o proponen una terapia médica diferente de los oficialmente reconocidos.
Desgraciadamente, en los años de la reciente pandemia, quedó bien documentado lo sucedido a ilustres científicos e investigadores que se expresaron, sobre la base de evidencias científicas, de manera disonante con las posiciones oficiales y esto no puede dejarnos en paz. Frente a todo esto -creo yo- la Conferencia de Roma representó sin duda un valiente ejemplo de información y de debate científico, en el interés supremo no sólo de la salud pública, sino de derechos fundamentales como la libertad de expresión y de información, a los que no podemos engañar. nosotros mismos, hemos sido conquistados de una vez por todas.
