La opinión sobre el fue positiva. decreto 69/2024 si bien se considera necesario avanzar en una reforma orgánica que vaya más allá de las medidas correctoras individuales, para superar su parcialidad y provisionalidad y garantizar la uniformidad de parámetros y normas administrativas a nivel nacional.
Desde hace algún tiempo las Órdenes vienen expresando su opinión sobre la necesidad de intervenir en algunos aspectos cruciales y problemáticos que el decreto sólo resuelve parcialmente. Por lo tanto, estamos recogiendo las opiniones de algunas Órdenes italianas para subrayar y fortalecer el deseo de avanzar todos en una dirección única e inequívoca, como lo ha demostrado ampliamente el trabajo realizado en cooperación en este sentido durante los dos últimos años.
“Soy satisfecho tomar nota de que nuestro Consejo Nacional se suma al trabajo ya realizado por las Órdenes que desde hace algún tiempo vienen exponiendo, durante las reuniones en sus territorios, problemas como la usabilidad, las tolerancias, la doble conformidad, la responsabilidad del profesional, con el objetivo de de sensibilizar políticamente y dialogar con ella.“él comienza así Maria Cristina Milanese, presidenta de la Orden de Arquitectos de Turínrecordando el Hoja de Ruta de las reuniones celebradas: “De Turín a Crotone, pasando por las principales capitales de provincia de Italia, Milán, Roma, Florencia, Siena, Frosinone y Caserta. Un viaje que duró casi un año demostrando la sinergia creado entre los presidentes de las órdenes de arquitectos italianos.”
“Creo que hay que prestar atención no sólo a las propuestas correctoras del Decreto Legislativo 69/2024, sino que es necesario impulsar una reforma del TUE, para evitar confusiones, hacer más efectivo el procedimiento sin dejar lugar a interpretaciones.”. Concluye la Presidenta, encontrándose de acuerdo con lo expresado también por Alessandro Panci, presidente de la Orden de Arquitectos de Roma:
“Actualmente, a nivel regional las decisiones se toman de manera fragmentada, cada una por su cuenta. Si no procedemos a un cambio global, que intervenga a nivel nacional uniformando todos los parámetros y normas administrativas, permaneceremos en una situación en la que siempre estarán presentes incertidumbres y malentendidos. No se trata de establecer porcentajes individuales sino de operaciones reconocidas a nivel nacional o regional, porque es un problema si el nivel inferior impide iniciativas generalmente previstas en un nivel superior. La necesidad de introducir la regulación de VEPA o pergotende dentro de un texto nacional pone de relieve un sistema regulatorio existente que no presenta la claridad necesaria y está fragmentado a nivel regional. Otro ejemplo relacionado con la evaluación de la conformidad: la doble conformidad entre los aspectos constructivos y urbanísticos no ha sido realmente eliminada porque en parte persiste hoy, a pesar de las medidas previstas por Save Home. Es deseable que con las modificaciones al texto se proceda con medidas correctoras que lo eliminen por completo.” Así resume el presidente Panci las observaciones sobre el llamado “Dl Guardar-Inicio” enviado a la comisión Ambiente de la habitación que se encuentra examinando el Decreto Legislativo 69/2024 para su conversión en ley.
“Una afirmación es una declaración formal y solemne hecha por un individuo o entidad para dar fe de la veracidad, autenticidad o validez de algo. Esta declaración a menudo se hace con confianza y certeza, basada en hechos o pruebas concretas.” el reclama Raffaele Fusco, presidente del Colegio de Arquitectos PPC de Astidando voz al pensamiento unánime sobre las responsabilidades atribuidas al profesional, que debe poder ejercer la profesión sin temor a que la opacidad regulatoria lo exponga a riesgos interpretativos. “El técnico que emite la certificación asume toda la responsabilidad civil y penal en caso de que surjan problemas en la edificación (colapso estructural, daños causados a personas, etc.). El concepto de certificación está contenido en el Texto Refundido de la Ley, Decreto Presidencial 380/2001, sobre actividades libres de construcción, permisos de construcción, DIA y SCIA, que acompaña a la solicitud de permiso de construcción. Dadas estas premisas, los Arquitectos están capacitados y preparados para redactar dichas declaraciones pero la ahora complejidad y falta de claridad de la ley expone cada vez más a los Profesionales a riesgos interpretativos que no son su responsabilidad. Por tanto, está claro que es necesaria una norma clara que no impida a los profesionales elaborar estas certificaciones, sino que les permita hacerlo con total serenidad en interés de los ciudadanos y del territorio en el que operan..”
Cristiano Guernieri, Presidente del Colegio de Arquitectos PPC de la Provincia de Mantua, arroja luz sobre otro aspecto al que hay que prestar atención en relación con la corrección del Texto Refundido actualmente en vigor, que corre el riesgo de no poner de relieve los temas y los problemas relacionados con el patrimonio inmobiliario existente como un nuevo recurso y, por tanto, no interpreta el patrimonio histórico. “Estamos satisfechos con el trabajo propuesto.“, declara el presidente Guernieri, “pero en lugar de actuar sobre problemas, aspectos o capítulos individuales, proceder de manera orgánica, previendo una interacción entre el Texto Refundido de la Ley de Construcción y el Reglamento Vinculante, teniendo en cuenta la evolución tecnológica lograda desde 1975 hasta la actualidad. La simplificación propuesta deberá vincularse a los trámites de Libre Actividad, Permisos de Construcción, Wake y la eliminación de la Doble Conformidad. Además, el texto también tendrá que considerar el aspecto estructural sísmico y sostenible del edificio y, por lo tanto, tendrá que considerar el futuro de nuestro patrimonio arquitectónico. Sobre todo, el futuro texto debe ser un REGLAMENTO DE EDIFICACIÓN y no urbanístico“.
Claridad y valentía: estos son los puntos clave que Francesco Livadoti, presidente de la asociación de arquitectos Crotone PPCespera que sirvan de impulso para la definición de una ley lo más transparente posible: “Una nueva modificación del antiguo TU 380 de 2001 no representa la solución y el Decreto Legislativo Salva Casa no hace más que aumentar la enorme incertidumbre y confusión que ya existe en las empresas profesionales, pero también en las Oficinas Técnicas de los Municipios de toda Italia. . No sólo los profesionales individuales lo afirman, sino también los directivos sectoriales y los formadores técnicos que se ven obligados a navegar entre viejas y nuevas “simplificaciones” de una ley que ya está obsoleta en su visión original. Sin embargo, el período mágico de los bonos de construcción había demostrado ampliamente este aspecto, hasta el punto de que fue necesario intervenir varias veces para modificar el artículo 3 o el artículo 9, excepto para dejar sin cambios algunos artículos y párrafos arrastrados por los recordatorios habituales, como es el caso. habitual en la mayoría de las disposiciones reglamentarias. Los efectos que está produciendo el Decreto Salvar Casa corren el riesgo de convertirse en un auténtico boomerang para profesionales, ciudadanos y empresas que, en lugar de regularizar sus viviendas, podrían verse pagando una factura elevada debido a interpretaciones a las que suelen aferrarse los profesionales. Hoy más que nunca es necesaria una Ley de Construcción clara y valiente, que no oculte peligros para nadie y que vaya en la dirección de una verdadera regularización y regeneración de las edificaciones y sobre todo que no exponga a nadie a riesgos profesionales y legales. “.
Por lo tanto, nos consideramos medianamente satisfechos con los resultados obtenidos hasta la fecha y con el Decreto Save Home, respaldado por una fructífera colaboración entre las Órdenes italianas, que demuestra ampliamente la voluntad compartida de proceder a una reforma orgánica del Texto Refundido de la Ley de Construcción.
