Súbditos de mala reputación, Marina, presunto icono del arte, pero también y sobre todo sus apologistas de cualquier parroquia, la del gente crédula impresionada por los chistes pseudorrevolucionarios del “artista” y el de aquellos que, gracias a la credulidad del primero, han acumulado montañas de dinero durante décadas y décadas.. Pero ¿qué es el arte? Érase una vez, para responder había que consultar la enciclopedia, si papá la había comprado y puesto en la librería. ¡O fuiste a la biblioteca, consultas, estudias y respondes sino te fallo! Hoy, aunque da vergüenza decirlo para quienes recuerdan los viejos tiempos, es muy sencillo: entra en Google y te lo explicará rápidamente. Así que leamos juntos y veamos quiénes son estos benditos artistas según Wikipedia. Pero también según Treccani. Estamos hablando de pintores, escultores, escritores, músicos, arquitectos. Extendamos también con razón la definición a aquellos que bailan o actúan con habilidad y gracia. Entonces detengámonos aquí, si no queremos caer en planteamientos y métodos que asignan diplomas y licencias de artesano, en el noble sentido carducciano, a diversas perreras y pocilgas. Los artistas, los de verdad, no son improvisadores ni charlatanes. Caravaggio era un bandido, un sinvergüenza, tal vez un asesino pero sabía usar bien el pincel, ¡Dios mío!
Un intérprete, es decir, un provocador por dinero.
Abramović no pinta, no escribe, no esculpe, no canta, no toca, no baila, no planifica. Quizás esté actuando, pero es un papel terrible. Ayer, como gran invitada de honor, vino a impartir la lectio magistralis a 120 desafortunados alumnos de la antigua y loable Academia de Turín, que en su día produjo artistas e historiadores de alto nivel, críticos y jóvenes estudiosos de las bellas artes. Y considera el cepillo como mucho un órgano sexual. En el sentido pictórico ni siquiera recuerda qué es, después de haber asistido a la academia artística de Belgrado rojo y antiitaliano de Tito, el mariscal que fue gran amigo de Sandro Pertini.
Sin duda se ha convertido en un personaje extraordinario, un serbio que nunca parece envejecer, a pesar de tener 78 años. Hermosa tal vez no, pero portadora de un encanto irresistible porque es capaz de todo, con ese rostro eslavo de pómulos inexistentes, con esa sonrisa extraña entre lo enigmático y lo malvado, esos labios carnosos y las formas muchas veces expuestas al desnudo.
Hija de dos dirigentes del partido comunista encabezado por el infobator eslavo, se convirtió desde muy joven en agitadora de propaganda, agitadora de propaganda, pero no de partido ni de idea: la utilería, en su caso, se puede leer como “en propio”, porque desde el principio logra transformar sus fantasías más perversas en una providencial menta de billetes. Una constante en sus performances consiste en poner a disposición del público su cuerpo, con autolesiones y masoquismo engreído, estimulando su voyeurismo. A menudo se inflige cortes y heridas, a veces descubre cómo desatar el sadismo de los espectadores tumbándose desnuda sobre el hielo, cortándose el vientre ensangrentado con un cuchillo afilado y luego vertiéndolo con agua hirviendo. En el Moma de Nueva York pasó 8 horas diarias durante tres meses sentada frente a una mesa en cuyo extremo opuesto, en otra silla, se alternaban los visitantes (se calculaba que eran 750 mil) deseosos de poder mirar fijamente. en su cara durante unos minutos.
Pasa cuatro días desnuda, izada sobre toneladas de huesos ensangrentados de vacas muertas. Llega incluso a promover recetas “afrodisíacas” a base de esperma y sangre de cerdo, produce vídeos que difunden imágenes de numerosos hombres masturbándose, etc., en más de medio siglo de provocaciones vulgares y repugnantes, en las que alguien ha llegado tan lejos para vislumbrar el espectro de prácticas satanistas.
enemigo del arte
Marina Abramovic, de lo que seguimos considerando verdadero Arte, es un terrible enemigo. Es una persona que ha utilizado todos los medios, incluso los ideológicamente violentos, para presentarnos de contrabando sus travesuras como artísticas, construidas únicamente con el objetivo de “épater le bourgeois”. Misión sustancialmente cumplida, con gran retorno económico, tanto personal como para sus patrocinadores, incluidas algunas instituciones que han pasado de museos a grandes almacenes.
Pero lo de Abramovic y sus partidarios, de las dos parroquias antes mencionadas, no sólo no es arte, sino una falta de cultura violenta y generalizada. Es violencia concebir la creatividad artística como una mera estrategia de marketing molesta, para nivelar y anestesiar gustos estéticos con fines comerciales, indicar atajos y no rutas auténticas, pensando en cómo asombrar o asustar al público y no en generar un horizonte que pueda mirar no sólo a lo antiguo sino también a lo moderno, con los grandes artistas del cubismo. al futurismo y al dadaísmo supieron entusiasmar e involucrar en sus actividades y obras con transgresión y originalidad, genuina y no artificial, engañosa y manipuladora.
Pero leamos lo que escribe en su ensayo. “El invierno de la cultura” el académico francés, conservador del Museo Nacional de Arte Moderno, ex director del Museo Picasso, Jean Clair: «Después de la guerra (1945, ed.) comenzó una dramática decadencia, marcada por escándalos, por revoluciones permanentes, por la tiranía de algo nuevo y sin origen. Estamos en la geografía de lo negativo. En un teatro de pantomima burlesca: un teatro festivo y fúnebre, venal y mortificante, infectado de blasfemias.” El artista de nuestro tiempo ya no es un profeta: practica la profanación, la profanación, la furia asesina, desde las proclamas del manifiesto surrealista donde «el acto más simple consiste, revólver en mano, en salir a la calle y disparar al azar, tanto como sea posible. como puedo, sobre la multitud” (segundo manifiesto del surrealismo). Los de Abramovic no son, por tanto, desafíos de innovación artística sino ofensas triviales contra el Arte con mayúscula que sólo generaciones sin sentido crítico pueden sufrir y, en ocasiones, incluso apreciar.
