La organización Rai se caracteriza por directivos y periodistas con fuertes lealtades políticas, que se oponen a cualquier hipótesis de cambio. Mientras tanto, el mundo de la televisión se enfrenta al declive del duopolio y al surgimiento de nuevas crisis.
Un nuevo gobierno, una nueva dirección de la Rai
Rai está en el centro de atención, como suele ocurrir en períodos de conflicto político. En los últimos meses se han producido numerosos nombramientos en sintonía con la mayoría gubernamental, intentos de comprimir el espacio de presentadores o personajes percibidos como no alineados que han llevado, esto es una novedad, al traslado de algunas estrellas a otras cadenas, bastante dirigidas en los contenidos de los programas.
Aunque las intervenciones se hicieron con particular intensidad y con diversas torpezas, hay que reconocer que se trata esencialmente de las mismas cosas que casi todos los gobiernos han hecho en los últimos treinta años, aunque quizás con más savoir faire. Al mismo tiempo, al igual que los gobiernos anteriores, al actual Ejecutivo poco le ha importado el desarrollo industrial, cómo reorganizar un sector televisivo atravesado y destrozado por la innovación tecnológica y cómo garantizar la continuidad de un operador de servicio público que aparece desde hace varios años en un Situación anterior a Alitalia. El enfoque del gobierno se ha vuelto más cuestionable debido a la sensibilidad de Europa ante la cuestión, de modo que en el artículo 5 de Ley de libertad de prensaaprobado en marzo, prescribe que los Estados deben garantizar la independencia del servicio público de televisión, la continuidad de la financiación y procedimientos para el nombramiento del director y de los administradores destinados a garantizar su independencia.
Un mundo cambiante
En los últimos diez años el mundo de la televisión ha cambiado y aunque la audiencia media siempre supera las 4 horas diarias, se están produciendo varios terremotos. En términos de rating, algo se ha visto mermado por las plataformas de vídeo bajo demanda y el vídeo online, fenómenos que se reflejan en la reducción de la audiencia juvenil y en la caída de la cobertura diaria. En el otro lado del mercado, los ingresos publicitarios cayeron más para Rai que para Mediaset, como se desprende de los ingresos por punto de acción (que en el caso de Rai son inferiores a 20 millones al año), debido, por un lado, a la el crecimiento de la publicidad digital, que no obliga a comprar a grupos predefinidos de oyentes y permite una mejor segmentación, y por otro lado la pérdida de centralidad de la televisión en algunos target comerciales clave.
Desde 2009, con la transición a la televisión digital terrestre, los numerosos canales especializados y deficientes han ido quitando cuotas de mercado a los seis canales principales, que ahora cubren poco más de la mitad de la audiencia general, frente al 85 por ciento a principios de la década de 2000. Aquí lo relevante no es tanto el declive a corto plazo de un canal o de un operador, sino la menor distancia entre los nuevos competidores potenciales y los canales más pequeños de los dos líderes.
Contrariamente a lo que muchos creen, la principal razón de la concentración en los mercados de televisión no es tanto la escasez de frecuencias sino los costes fijos de producción de los programas. Los costos de producción de un programa son independientes de la cantidad de espectadores a los que llega. Al mismo tiempo, son precisamente los contenidos de los programas, y por tanto sus costes fijos, los que determinan en mayor medida la calidad y el atractivo de un televisor. Cuando los ratings son devorados por varios canales especializados, la audiencia de los viejos protagonistas baja, pero también bajan los recursos que es razonable invertir en la producción de los programas.
Mientras los candidatos de crecimiento fueran tres veces más pequeños que los canales más pequeños de los dos líderes, la entrada fue muy difícil. Los nuevos entrantes habrían tenido que invertir en los programas el importe de las grandes cadenas pero, dada la inercia de la audiencia, durante todo el período de crecimiento habrían sufrido grandes pérdidas, como le ocurrió durante mucho tiempo a La7. Cuando los canales más pequeños tienen una participación del 4 al 6 por ciento, es posible ponerse al día con cierta inversión y conocimiento de la competencia televisiva. Y, de hecho, Fabio Fazio y Amadeus pueden seguir en Canale Nove sin que parezca una apuesta.
La organización de Rai
La noticia es un ejemplo macroscópico de las dificultades organizativas y la rigidez estratégica que caracteriza a la empresa y que dificulta responder a las transformaciones tecnológicas en marcha.
Con cada cambio de gobierno y cada expiración del consejo de administración (cada 3 años), en Rai se nombran nuevos directores y directores de noticias. Cada uno nombra o promueve un equipo de liderazgo de unos diez ejecutivos. No se trata de posiciones a plazo fijo ligadas al corto plazo. En la siguiente ronda son reemplazados por otros nuevos, más alineados, y redistribuidos entre oficinas y redacciones con tareas menores o sinecuras. En una redacción prestigiosa -como la de Asuntos Exteriores y Economía- es probable que haya entre 3 y 4 ex directores o subdirectores a quienes es difícil pedirles que se vayan para un informe y, por lo tanto, no es fácil esperar algún tipo de productividad de parte de ellos. otros. En Tg1, más de la mitad de los periodistas del cuerpo son “graduados”. Naturalmente, la situación provoca un aumento significativo de los costes y una disminución de la productividad, que en el pasado era absorbida por los ingresos del duopolio, que el competidor privado transformaba en beneficios excedentes.
En consecuencia, la organización Rai se caracteriza por decenas o cientos de directivos y periodistas con fuertes lealtades políticas, que dedican su tiempo a perseguir a sus contactos internos y externos, no siempre están concentrados en su trabajo y que, sin embargo, ocupan casillas relevantes de los organigramas y constituyen un organismo blando, capaz de bloquear cualquier innovación y cambio impulsados por procesos menos arbitrarios de nombramiento de directores.
Con el tiempo, con incertidumbre estratégica y modelos organizativos horizontales que son el estándar del mercado, pero poco realistas para la cultura Rai, la empresa se ha ido balcanizando progresivamente y para muchas figuras profesionales clave, las decisiones no las toman los superiores jerárquicos, sino los concejales de área, políticos relevantes. o intermediarios en el mercado de factores de producción como agentes. Si todo esto es aceptable cuando vivimos la tranquilidad del monopolista, una situación de este tipo se vuelve peligrosa en periodos de intensa transformación de la tecnología y del mercado, lo que conduce a un progresivo empeoramiento de las cuentas. La evolución organizativa donde las responsabilidades no están bien definidas ha acompañado y acentuado los efectos de un sistema de despojos particularmente voraz, que ha dejado menos espacio de lo habitual a la oposición y ha deteriorado el rendimiento industrial de zonas como Rai 3, facilitando así la salida. de talentos que vieron más posibilidades de desarrollo fuera.
No es casualidad que en el plan industrial en discusión las inversiones previstas se financien con la venta de activos, en particular el de Raiway, que es evidentemente una fuente de financiación incierta, pero sobre todo irrepetible.
Hay muchas áreas críticas: los más de 1.500 periodistas todavía participan en procesos muy tradicionales y parecen inmunes a los modelos sugeridos por el nuevo contexto digital, especialmente en el cuerpo conservador de las redacciones regionales; la presencia multimedia es todavía poco más que nominal (pero ni siquiera los competidores privados lo están haciendo mucho mejor) y la capacidad de adoptar modelos de producción ligeros, indispensables cuando las acciones medias caen, parece bastante incierta.
Un futuro incierto
La crisis aparece en el horizonte de las emisoras tradicionales. En los próximos diez años, lo que sucedió a los periódicos en la última década podría razonablemente sucederle a la televisión. Y entonces los 13.000 empleados de Rai serán un problema, con el fin de Alitalia, lo que podría volverse inevitable.
En un contexto que empeora tan rápidamente, hace sonreír que los políticos sigan preocupándose por la cercanía política de invitados y anfitriones o centrándose en el nombramiento de editores regionales amigables para poder reunir algunas preferencias.
Tal vez le resulte más útil decir cómo se podría organizar el mercado de la televisión (que sigue estando muy regulado), cómo debe evolucionar el servicio público, opciones todas profundas y justamente políticas, para dar directrices y objetivos explícitos a los gestores que se les confía gradualmente una empresa potencialmente valiosa. Entonces estos gerentes deberían ser medidos en función de esos objetivos con herramientas de evaluación visibles para todos y no por desaires políticos. Pero aquí, por supuesto, estamos soñando.
La voz es de todos: ¡apóyala!
Lavoce.info no aloja publicidad y, a diferencia de muchos otros sitios de información, el acceso a nuestros artículos es completamente gratuito. El compromiso de los editores es voluntario, pero las donaciones son esenciales para cubrir los costos de nuestro sitio. Tu contribución fortalecería nuestra independencia y nos ayudaría a mejorar nuestra oferta de información gratuita, profesional y gratuita. ¡Gracias por tu ayuda!
