TAR del Lacio: El nombramiento de Marco Colamonici como nuevo fiscal adjunto de Messina es nulo de pleno derecho
El nombramiento de Marco Colamonici como nuevo fiscal adjunto de Messina es nulo de pleno derecho. Documentos devueltos al CSM “para que pueda volver a ejercer la facultad de conferir la tarea”. Así lo ha decidido el Tribunal Administrativo Regional del Lacio – informa Ansa desde Roma – con una sentencia que estima un recurso interpuesto contra el nombramiento de la actual fiscal adjunta de Catania, Assunta Musella. Después de haber ilustrado las quejas explicadas en el recurso, el TAR observó y confirmó en la introducción cómo «se debe conceder al CSM una amplia discrecionalidad en la evaluación de los elementos fácticos con el fin de identificar al candidato más adecuado para ocupar un cargo de gestión específico: esto implica, por el contrario, una restricción del control del juez administrativo limitada a defectos de carácter formal o lógico, quedando excluida la evaluación de la oportunidad y conveniencia de la disposición”.
Ecco che allora per i giudici il Csm non ha «in alcun modo dato evidenza di aver effettivamente esaminato il profilo della ricorrente», mentre quanto alla valutazione degli indicatori specifici previsti dalla normativa ha «reputato prevalente il controinteressato esclusivamente “in virtù della già vista ricca e prolungata esperienza che questi ha maturato quale componente della D.d.a., per 17 anni, presso due uffici, nonché anche coordinando l’attività investigatrice della p.g.”. E, come detto, tali elementi assumono preminente rilievo nella procedura concorsuale de qua». Secondo il Tar, però, «la decisione appare illegittima sotto svariati profili». Innanzitutto «per giurisprudenza costante, il mero svolgimento delle funzioni requirenti presso la D.d.a. non può, di per sé, essere assunto a elemento di prevalenza nel giudizio comparativo. Peraltro, anche la ricorrente risulta aver svolto per un considerevole lasso temporale (ossia nove anni) funzioni effettive in D.d.a.»; mentre «va rilevata un’altra lacuna nell’istruttoria», ovvero il fatto che il Csm non ha valutato «la documentata esperienza di coordinamento di un gruppo specializzato». Tutte circostanze che, secondo il Tar «rende incomprensibile la prevalenza riconosciuta al dott. Colamonici». L’effetto è l’accoglimento del ricorso proposto e la «restituzione degli atti all’organo di autogoverno affinché eserciti nuovamente il potere di conferimento dell’incarico».
