“Independientemente de las valoraciones éticas (irrelevantes para el derecho penal) que también serían necesarias ante una conducta inhumana y perjudicial para los valores más básicos de la solidaridad, no se puede pasar por alto que el sospechoso se mostró intencionada y voluntariamente desinteresado por las probables consecuencias. de sus acciones”. Así escribe el juez de instrucción de Latina, Giuseppe Molfese, en la orden cautelar contra Antonello Lovato, propietario de la empresa agrícola donde trabajaba Singh Satnam.
En el auto el juez reconstruye lo ocurrido el 17 de junio en Cisterna di Latina. Para el juez de instrucción “es Lovato quien, contrariamente a lo debido, cargó el cuerpo en la furgoneta y por separado el miembro amputado y, de nuevo Lovato, abandonó el cuerpo y el miembro en Via Genova y se dio a la fuga”.
Para el tribunal de Latina, la circunstancia según la cual el sospechoso no quería la muerte de su trabajador indio, sino por la conducta aplicada y los métodos lúcidos de funcionamiento (desmentida sólo por sus declaraciones, según las cuales habría actuado en los términos descrito porque estaba en estado de shock) – se dice en el auto – previó razonablemente la probable muerte de Satnam, aceptando conscientemente el riesgo”.
Las condiciones del trabajador “en estado de semiinconsciencia, con un brazo amputado y abundante pérdida de sangre, hacen, a juicio de cualquiera, inevitable el suceso fatal, especialmente en ausencia de una intervención médica repentina”. Los comportamientos que siguen al abandono del cuerpo “argumentan y caracterizan de manera única la conducta homicida – escribe Gio -, precisamente en términos descriptivos de la posible intención”.
El sospechoso no pidió ayuda, se escapa con la furgoneta, procede a limpiar la sangre: el objetivo principal del sospechoso era claramente ocultar el incidente, por otro lado, uno de sus trabajadores, ilegal en el territorio nacional. “Sin contrato, sin protecciones contra accidentes y utilizando equipos de trabajo no certificados, tenía un brazo amputado, estaba perdiendo abundante sangre y había sufrido otras lesiones graves”.
Mientras “ocultaba y disimulaba la realidad, con una conducta intencionada, implementó todas las precauciones descritas, incluso a costa de realizar el acontecimiento mortal que progresivamente se cernía ante él”, añade el juez de instrucción.
Reproducción reservada © Copyright ANSA
