Puntos de vista 25
Señor. GG de Palermo participó del procedimiento especial de reclutamiento del Cuerpo Nacional de Bomberos, reservado para personal voluntario inscrito en la lista especial establecida para las necesidades de las estructuras centrales y periféricas del mismo Cuerpo.
Tras ser incluido en el ranking del procedimiento en cuestión, el aspirante a bombero fue citado para someterse a las necesarias comprobaciones de eficiencia operativa.
Sin embargo, al finalizar la cuarta prueba, es decir las dominadas, debido al imperfecto estado de la herramienta de gimnasia, cuyo mango estaba húmedo debido al uso de los competidores anteriores, el Sr. GG perdió el agarre y sufrió un golpe en el hombro derecho, experimentando un dolor tan agudo que no pudo continuar con la prueba y fue ingresado en la sala de emergencias más cercana para las investigaciones necesarias.
Sin embargo, la comisión examinadora, si bien la no superación de la prueba se debió a una lesión sufrida por el competidor, ordenó su exclusión del procedimiento de competición.
Señor. GG, al no compartir la sentencia de inadecuación formulada por la comisión instructora, así como la posterior medida de exclusión, propuso un recurso judicial ante el TAR del Lazio con el patrocinio de los abogados Girolamo Rubino y Giovanni Bellia.
Los abogados criticaron las medidas, destacando que la no superación de la prueba de eficiencia operativa se debió exclusivamente a un accidente fortuito, que también estuvo determinado por las imperfectas condiciones en las que se encontraban los equipos de ejercicio en el momento de realizarse la prueba, y solicitaron que se ordene la repetición de la prueba competitiva.
Mediante auto de 24 de enero de 2024, el TAR del Lacio, tras tomar nota de que de la documentación aportada ante el tribunal por los abogados Rubino y Bellia, surgían elementos capaces de confirmar la relación causal entre el perjuicio denunciado por el recurrente durante la ejecución del prueba y la patología comprobada en su contra, aceptó la solicitud cautelar ordenando la renovación de la prueba mediante la reconvocación del recurrente y, en caso de superar la prueba renovada, también la participación en la continuación de las evaluaciones previstas por el proceso de selección.
En cumplimiento de dicha orden, el aspirante a bombero fue sometido a una nueva evaluación, la cual tuvo resultado positivo.
En consecuencia, mediante auto de 24 de abril de 2024, el TAR del Lacio aceptó la solicitud cautelar propuesta por los abogados Rubino y Bellia y, como resultado, el aspirante a bombero fue admitido a las últimas etapas del procedimiento.
